第 3 章
重怀疑或不愿轻信当初的这种推理。有少数人认为,合谋集团之外的厂商的进入,会管制人为垄断。
到19世纪末。共和党人和民主党人都反对托拉斯和兼并,并寻求以新的立法对之加以限制。于是先后通过了1890年的谢尔曼法、1914年的克莱顿法和联邦贸易委员会法。然而,直到许多年后,特别是在本世纪30年代,许多经济学家才开始和反对人为垄断的立法者和外行人站在一起。30年代,新的市场结构理论也开始问世。一些经济学家相信,纯粹竞争和纯粹垄断这两个极端都未很好地描述美国经济。例如,1933年,英国剑桥大学注琼罗宾逊和美国马萨诸塞州剑桥的爱德华张伯仑在各自独立出版的著作中提出不完全竞争和垄断竞争理论。这些理论正好处于上述两个极端模式中间。尽管他们的著作回答了许多问题,但还有不少总是未能解决,尤其是关于厂商数量众多的行业中厂商的行为和绩效问题。竞争模型无法正确地分析这个问题。从经济学家试图分析这一问题起,产业组织这一研究领域便开始形成了。
产业组织研究领域
产业组织作为一个独立的经济学领域或专业,还是近年的事。“产业组织”的名称及其对最初研究的推动来自30年代后期的哈佛大学。在此之前,曾有过描述xìng制度分析课程,涉及股份公司、农业、营销、公用事业、金融组织和反托拉斯诸领域。这些课程一般并未与经济理论结合起来。据格雷瑟(Grether)的说法,是大萧条以及伯利和米恩斯(Berle &Means)的《现代股份公司和私人财产》(1932)一书才产生了对更为基本的理论及经验分析方法的需要,以便用经济学来理解企业制度。此外,30年代后期临时国家经济委员会关于经济势力集中问题的各种听证会、研究和最终报告都进一步推动了上述趋势,为这些研究提供经验材料显然是受欢迎的。
在哈佛,张伯仑和梅森(Mason)教授最早开设了真正的产业组织课程。梅森在汇集了他1936年以来所写论文的一本文集的引言中,把企业组织的研究特点称作是“方法上折衷”,“是一个进展艰难,但很有意思的领域。”来自哈佛的经验研究越来越多,其中包括华莱士(Wallace)对铝业市场控制的研究。和许多其他研究。贝恩(Bain)于1948年对之进行过概括。
在30年代晚期和40年代早期,研究者对产业组织的主要兴趣在于定价策略,或者,按照梅森1938年的一份意见书中的说法,是“经过买者和卖者仔细考虑的影响价格的活动”,特别是大工业厂商的策略。所有这些实例研究和经验研究一般都集中考证与纯粹垄断有关的理论结构。根据这种看法,市场和市场结构“必须根据单个卖者和买者的地位来定义。”到1948年,贝恩他是梅森在此领域的最早的博士生之一已不满足于此了。他认为,直到那时为止,经验研究“在建立一种客观的市场分类方面进展很有限,这种市场类别在其次一级类目中包括了其竞争行为既是均齐的、又是有别的各个产业。”
产业组织的研究方法
在产业组织发展中,主要关心的问题之一,一直是特定产业绩效的好坏,其中包括效率如何。的确,一些人说检验绩效好坏是产业组织研究的目标。因此,产业组织应能有助于我们理解一个产业中造成有益的或有害的绩效的东西是什么。通过指出那些可使经济“更好”运行的办法,上述理解有助于形成公共政策。因此,产业组织通行的分析框架就成了所谓结构-行为-绩效研究法。人们用该方法研究结构、行为和绩效之间的相互关系,常假定结构决定行为,行为再决定绩效。大多数分析是直接从结构到绩效结果,或从结构到行为、绩效结果的组合。在后一种情况下,企业行为实质上是从绩效结果中推出来的。这种分析得出的联系是偶然xìng的。用理查德卡弗斯(Richard Caves)的后来说,“市场结构之所以重要,是因为结构决定了该产业厂商的行为,这种行为又决定了产业绩效的好坏。”近来,人们已经认识了结构变量、行为、活动和绩效结果间共通的相互关系和动态变化。换句话说,若厂商作出的反应是适应xìng的,他们会改变行为以及(或者)结构。在图1.1中,我们列出了产业组织分析中市场结构-行为-绩效框架的图解形式,以及需求和供给的基本条件。
市场结构 市场或产业结构涉及影响竞争过程xìng质的那些市场属xìng。因此,市场结构包括厂商的规模及规模的分布、壁垒和进入条件、产品差异以及厂商成本结构和政府管制的程度。
某些反托拉斯法是直接针对市场结构的。例如,克莱顿法(修正案)第7条就是如此。它集中注意行业中厂商数目问题。它禁止通过兼并办法这可能抑制竞争或鼓励垄断来发展市场结构。这就很明显,结构-行为-绩效之间的联系,也被立法者当作事实确立下来了。市场结构之所以重要,是因为这种结构决定了厂商的行为,固而又决定了产业绩效的好坏。
但是,把大型的、多样化经营的公司活动包括在结构-行为-绩效框架之中就产生了严重问题,特别是,如何把市场结构框架应用于这类公司?有些人断言大公司不受市场竞争力量的影响。但若大公司真的无市场压力,那么用以上所述市场结构框架来分析其行为和绩效不就是徒劳了吗?
除了计量厂商数目和集中率之外,在实际计量结构要素方面也存在着一些困难。这些年来市场结构的计量还没有很大进展。
行为 市场结构影响单个厂商的实际经营和行为。例如,市场结构影响到厂商的内部组织,包括某些用工策略、工作条件以及直接间接影响厂商内部的资源配置及其所提供产品的其他一些因素。要确定某市场中厂商行为,就需要研究产品设计和差异xìng、厂商订立价格的方式、所从事的广告和推销活动。此时我们关心的问题是:他们合谋到何种程度,合谋是公开的还是隐蔽的,他们从事研究与开发到什么程度,他们对经济和法律环境的变化如何作出反应。在考察某种市场行为现象,如卡特尔化和合谋时,我们要问;“如果存在合谋协议的话,这种协议能维持下去吗?”
绩效 市场绩效是对经济如何满足特定目标的评价。这些目标包括(但并不限于)效率、增长、平等和就业。为了保证绩效的公正xìng,必须运用规范经济学。我们判断一个产业或经济绩效“好”与“坏”的唯一办法,是先设立规范目标,或者将价值标准隐含地或明确地与不同产业结构和行为带来的成本收益挂起钩来。
然而,最近的研究工作已经削弱了结构-行为-绩效分析法的决定xìng作用。除了这一关系外,它们更加强调市场的动态xìng质。过去的绩效可以与现在的结构联系起来,这又决定了现在的行为和绩效。
产业组织研究的近期趋势
自从哈佛的开创xìng分析法问世以来,产业组织领域又有了许多变化和扩展。尽管哈佛集中研究产业,根据其xìng质可把这种研究称为描述xìng的,然而,其他思想流派采用不同方式研究产业组织。哈佛的研究主要是产生了结构-行为-绩效分析法,这由贝恩、卡弗斯和其他人建立起来。相反,芝加哥学派更倚重于根据逻辑推理体系应用价格理论。根据这种方法,斯蒂格勒和芝加哥大学的其他人把产业组织视为价格理论的逻辑扩展。他们非常强调经验验证。这种分析法很少借助制度研究框架。
除了这些方法上的区别之外,随着时间的推移,产业组织的研究变得更加数量化了。近来的研究更注重通过在统计上检验厂商之间和产业之间的差异来解释行为和绩效。
产业组织还扩大了研究对象的种类。例如,近年来,厂商的内部结构和组织,以及这种组织影响行为的方式得到了广泛的考察。奥利弗威廉森(Oliver Williamson)、阿门阿尔钦(Acomn Alchian)等人的研究机与这类问题有关。
尽管分析方法不同,但每种方法寻求回答的问题则是相同的:有哪些因素决定了市场组织间的差异?什么因素引起了厂商间和产业间的盈利差别?在何种程度上厂商自身结构可以决定其产品选择、营销方法、定价策略和其他行为?不同分析方法都注重考察多样化、兼并、工厂大小差别的利弊,同时也关注决定投资和技术创新的因素。
定义产业组织
我们已经涉及到产业组织概念。我们认为,在继续讨论前,有必要更明确地给出产业组织的定义。显然,对非经济学专业的人来说,“产业组织”这个术语本身实际上并未说明这一学科的含义或它与什么有关。产业组织这门学科并不告诉你如何去组织一个厂商。显然它也不是工业企业组织和管理那样的课程。此处正式的定义仅限于以下规定:
产业组织是一门经济学专业,它有助于解释为何市场以现有的形式组织起来,以及这种组织又是如何影响这些市场运行的方式的。
因此,产业组织的研究吸引的是这样一些人:他们对产业被组织起来的方式、影响厂商行为的因素以及这些因素如何一般地影响社会等问题感兴趣。过去、现在、很可能在将来,感兴趣的焦点都集中于由不同类别市场组织所引发的国民经济问题。产业组织与重大公共政策问题密不可分地联系在一起,它涉及到诸如大厂商之间的合并是否合乎需要,对现有厂商采取反托拉斯行动以及非法地规定价格的可能xìng等等问题。
该领域的界限
看一下该领域自30年代开创以来所发生的事情是十分有意思的。现在美国经济学联合会(AEA)采用表1.1所示的分类形式。从这里我们看到产业组织分为4个大类:1.产业组织和公共政策;2.技术变化经济学;3.产业研究;4.经济生产能力。
表1.1产业组织
一、产业组织和公共政策
A.产业组织和市场结构
1.总论
2.垄断理论
3.政府政策
4.商业银行的垄断
5.运输业的垄断
B.对于垄断和竞争的公共政策
1.总论
2.公用事业管制
3.农业政策
4.运输业政策
5.商业银行政策
C. 公用事业和政府对其他私人部门的管制
D.公营企业
E.运输经济学
1.总论
2.城市运输
3.码头货运
4.纯粹运送之外的机场运输
5.补贴
6.区位理论
二、技术变化经济学
A 技术变化.创新、研究与开发
1.总论
2.与增长模型的关系
3.技术失业理论
B.技术变化和创新 C.研究与开发
1.总论
2.征税与补贴的效果
3.拆旧费
三、产业研究 A.总论;有关所有产业的文章 B.行业研究:制造业
1.总论
2.金属业(铁、钢及其他)
3.机械业(工具、电气设备及器械)
4.运输及通讯设备业
5.化工、医yào、塑料、水泥、玻璃、橡胶业
6.纺织、制革和成农业
7.森林产品、建材和造纸业
8.食品加工(包括农业综合企业)、烟草、饮料业
9.其他产业
C.行业研究:采掘业
1.总论
2.采矿业(金属、煤和其他非金属矿)
3.石油、天然气和其他能源业
D.行业研究.销售贸易
1.总论
2.批发贸易
3.零售贸易
E.行业研究:服务业和相关行业
1.总论
2.电力、通讯和信息服务业
3.个人服务业
4.修理服务业
5.不动产业
6.享受、娱乐和旅游业
四、经济生产能力
还可把这4个大类一步分为大量细目,并再分成更细目。可见,今日产业组织领域涵盖了从垄断理论到公营企业、从区位理论到对研究与开发征税和补贴的效果,以及对国内每个主要产业的行业研究等各个方面。
当今产业组织主要与美国经济许多特征中那些分权的自由企业市场特征的部分有关。确实,从产业组织研究中得出的原理也可适用于其他经济制度,如社会主义经济和中央计划经济。但这样应用就需要把产业组织研究领域扩得比现在更大。而且,为了把握本书的规模,我们的主要应用范围是经济中制造业部门的市场,而不是农业、服务业和劳动市场。
研究产业组织的方法
许多产业组织文献解释厂商和产业或市场结果的工具是局部均衡法,解释厂商间相互作用所产生结果的方式是以明确的产业结构假定为依据的。正如我们已经看到的,这种分析方法给出了结构-行为-绩效范式。这里结构包含着行为,行为又决定了绩效。最近产业组织的发展更加注重用经济理论研究结构和绩效的同时决定。这种研究强调的是决定厂商行为的因素以及这种行为如何形成了产业结构。在下面的章节里,我们有点离开传统研究的焦点,即标准竞争模型垄断和寡头垄断模型它们是对厂商和结果的主要解释。我门承认这些方法是有用的,但它们常常是不完备的,还有相当多的厂商行为和市场结果是它们无法解释的。在本书里,
松语文学免费小说阅读_www.16sy.com
到19世纪末。共和党人和民主党人都反对托拉斯和兼并,并寻求以新的立法对之加以限制。于是先后通过了1890年的谢尔曼法、1914年的克莱顿法和联邦贸易委员会法。然而,直到许多年后,特别是在本世纪30年代,许多经济学家才开始和反对人为垄断的立法者和外行人站在一起。30年代,新的市场结构理论也开始问世。一些经济学家相信,纯粹竞争和纯粹垄断这两个极端都未很好地描述美国经济。例如,1933年,英国剑桥大学注琼罗宾逊和美国马萨诸塞州剑桥的爱德华张伯仑在各自独立出版的著作中提出不完全竞争和垄断竞争理论。这些理论正好处于上述两个极端模式中间。尽管他们的著作回答了许多问题,但还有不少总是未能解决,尤其是关于厂商数量众多的行业中厂商的行为和绩效问题。竞争模型无法正确地分析这个问题。从经济学家试图分析这一问题起,产业组织这一研究领域便开始形成了。
产业组织研究领域
产业组织作为一个独立的经济学领域或专业,还是近年的事。“产业组织”的名称及其对最初研究的推动来自30年代后期的哈佛大学。在此之前,曾有过描述xìng制度分析课程,涉及股份公司、农业、营销、公用事业、金融组织和反托拉斯诸领域。这些课程一般并未与经济理论结合起来。据格雷瑟(Grether)的说法,是大萧条以及伯利和米恩斯(Berle &Means)的《现代股份公司和私人财产》(1932)一书才产生了对更为基本的理论及经验分析方法的需要,以便用经济学来理解企业制度。此外,30年代后期临时国家经济委员会关于经济势力集中问题的各种听证会、研究和最终报告都进一步推动了上述趋势,为这些研究提供经验材料显然是受欢迎的。
在哈佛,张伯仑和梅森(Mason)教授最早开设了真正的产业组织课程。梅森在汇集了他1936年以来所写论文的一本文集的引言中,把企业组织的研究特点称作是“方法上折衷”,“是一个进展艰难,但很有意思的领域。”来自哈佛的经验研究越来越多,其中包括华莱士(Wallace)对铝业市场控制的研究。和许多其他研究。贝恩(Bain)于1948年对之进行过概括。
在30年代晚期和40年代早期,研究者对产业组织的主要兴趣在于定价策略,或者,按照梅森1938年的一份意见书中的说法,是“经过买者和卖者仔细考虑的影响价格的活动”,特别是大工业厂商的策略。所有这些实例研究和经验研究一般都集中考证与纯粹垄断有关的理论结构。根据这种看法,市场和市场结构“必须根据单个卖者和买者的地位来定义。”到1948年,贝恩他是梅森在此领域的最早的博士生之一已不满足于此了。他认为,直到那时为止,经验研究“在建立一种客观的市场分类方面进展很有限,这种市场类别在其次一级类目中包括了其竞争行为既是均齐的、又是有别的各个产业。”
产业组织的研究方法
在产业组织发展中,主要关心的问题之一,一直是特定产业绩效的好坏,其中包括效率如何。的确,一些人说检验绩效好坏是产业组织研究的目标。因此,产业组织应能有助于我们理解一个产业中造成有益的或有害的绩效的东西是什么。通过指出那些可使经济“更好”运行的办法,上述理解有助于形成公共政策。因此,产业组织通行的分析框架就成了所谓结构-行为-绩效研究法。人们用该方法研究结构、行为和绩效之间的相互关系,常假定结构决定行为,行为再决定绩效。大多数分析是直接从结构到绩效结果,或从结构到行为、绩效结果的组合。在后一种情况下,企业行为实质上是从绩效结果中推出来的。这种分析得出的联系是偶然xìng的。用理查德卡弗斯(Richard Caves)的后来说,“市场结构之所以重要,是因为结构决定了该产业厂商的行为,这种行为又决定了产业绩效的好坏。”近来,人们已经认识了结构变量、行为、活动和绩效结果间共通的相互关系和动态变化。换句话说,若厂商作出的反应是适应xìng的,他们会改变行为以及(或者)结构。在图1.1中,我们列出了产业组织分析中市场结构-行为-绩效框架的图解形式,以及需求和供给的基本条件。
市场结构 市场或产业结构涉及影响竞争过程xìng质的那些市场属xìng。因此,市场结构包括厂商的规模及规模的分布、壁垒和进入条件、产品差异以及厂商成本结构和政府管制的程度。
某些反托拉斯法是直接针对市场结构的。例如,克莱顿法(修正案)第7条就是如此。它集中注意行业中厂商数目问题。它禁止通过兼并办法这可能抑制竞争或鼓励垄断来发展市场结构。这就很明显,结构-行为-绩效之间的联系,也被立法者当作事实确立下来了。市场结构之所以重要,是因为这种结构决定了厂商的行为,固而又决定了产业绩效的好坏。
但是,把大型的、多样化经营的公司活动包括在结构-行为-绩效框架之中就产生了严重问题,特别是,如何把市场结构框架应用于这类公司?有些人断言大公司不受市场竞争力量的影响。但若大公司真的无市场压力,那么用以上所述市场结构框架来分析其行为和绩效不就是徒劳了吗?
除了计量厂商数目和集中率之外,在实际计量结构要素方面也存在着一些困难。这些年来市场结构的计量还没有很大进展。
行为 市场结构影响单个厂商的实际经营和行为。例如,市场结构影响到厂商的内部组织,包括某些用工策略、工作条件以及直接间接影响厂商内部的资源配置及其所提供产品的其他一些因素。要确定某市场中厂商行为,就需要研究产品设计和差异xìng、厂商订立价格的方式、所从事的广告和推销活动。此时我们关心的问题是:他们合谋到何种程度,合谋是公开的还是隐蔽的,他们从事研究与开发到什么程度,他们对经济和法律环境的变化如何作出反应。在考察某种市场行为现象,如卡特尔化和合谋时,我们要问;“如果存在合谋协议的话,这种协议能维持下去吗?”
绩效 市场绩效是对经济如何满足特定目标的评价。这些目标包括(但并不限于)效率、增长、平等和就业。为了保证绩效的公正xìng,必须运用规范经济学。我们判断一个产业或经济绩效“好”与“坏”的唯一办法,是先设立规范目标,或者将价值标准隐含地或明确地与不同产业结构和行为带来的成本收益挂起钩来。
然而,最近的研究工作已经削弱了结构-行为-绩效分析法的决定xìng作用。除了这一关系外,它们更加强调市场的动态xìng质。过去的绩效可以与现在的结构联系起来,这又决定了现在的行为和绩效。
产业组织研究的近期趋势
自从哈佛的开创xìng分析法问世以来,产业组织领域又有了许多变化和扩展。尽管哈佛集中研究产业,根据其xìng质可把这种研究称为描述xìng的,然而,其他思想流派采用不同方式研究产业组织。哈佛的研究主要是产生了结构-行为-绩效分析法,这由贝恩、卡弗斯和其他人建立起来。相反,芝加哥学派更倚重于根据逻辑推理体系应用价格理论。根据这种方法,斯蒂格勒和芝加哥大学的其他人把产业组织视为价格理论的逻辑扩展。他们非常强调经验验证。这种分析法很少借助制度研究框架。
除了这些方法上的区别之外,随着时间的推移,产业组织的研究变得更加数量化了。近来的研究更注重通过在统计上检验厂商之间和产业之间的差异来解释行为和绩效。
产业组织还扩大了研究对象的种类。例如,近年来,厂商的内部结构和组织,以及这种组织影响行为的方式得到了广泛的考察。奥利弗威廉森(Oliver Williamson)、阿门阿尔钦(Acomn Alchian)等人的研究机与这类问题有关。
尽管分析方法不同,但每种方法寻求回答的问题则是相同的:有哪些因素决定了市场组织间的差异?什么因素引起了厂商间和产业间的盈利差别?在何种程度上厂商自身结构可以决定其产品选择、营销方法、定价策略和其他行为?不同分析方法都注重考察多样化、兼并、工厂大小差别的利弊,同时也关注决定投资和技术创新的因素。
定义产业组织
我们已经涉及到产业组织概念。我们认为,在继续讨论前,有必要更明确地给出产业组织的定义。显然,对非经济学专业的人来说,“产业组织”这个术语本身实际上并未说明这一学科的含义或它与什么有关。产业组织这门学科并不告诉你如何去组织一个厂商。显然它也不是工业企业组织和管理那样的课程。此处正式的定义仅限于以下规定:
产业组织是一门经济学专业,它有助于解释为何市场以现有的形式组织起来,以及这种组织又是如何影响这些市场运行的方式的。
因此,产业组织的研究吸引的是这样一些人:他们对产业被组织起来的方式、影响厂商行为的因素以及这些因素如何一般地影响社会等问题感兴趣。过去、现在、很可能在将来,感兴趣的焦点都集中于由不同类别市场组织所引发的国民经济问题。产业组织与重大公共政策问题密不可分地联系在一起,它涉及到诸如大厂商之间的合并是否合乎需要,对现有厂商采取反托拉斯行动以及非法地规定价格的可能xìng等等问题。
该领域的界限
看一下该领域自30年代开创以来所发生的事情是十分有意思的。现在美国经济学联合会(AEA)采用表1.1所示的分类形式。从这里我们看到产业组织分为4个大类:1.产业组织和公共政策;2.技术变化经济学;3.产业研究;4.经济生产能力。
表1.1产业组织
一、产业组织和公共政策
A.产业组织和市场结构
1.总论
2.垄断理论
3.政府政策
4.商业银行的垄断
5.运输业的垄断
B.对于垄断和竞争的公共政策
1.总论
2.公用事业管制
3.农业政策
4.运输业政策
5.商业银行政策
C. 公用事业和政府对其他私人部门的管制
D.公营企业
E.运输经济学
1.总论
2.城市运输
3.码头货运
4.纯粹运送之外的机场运输
5.补贴
6.区位理论
二、技术变化经济学
A 技术变化.创新、研究与开发
1.总论
2.与增长模型的关系
3.技术失业理论
B.技术变化和创新 C.研究与开发
1.总论
2.征税与补贴的效果
3.拆旧费
三、产业研究 A.总论;有关所有产业的文章 B.行业研究:制造业
1.总论
2.金属业(铁、钢及其他)
3.机械业(工具、电气设备及器械)
4.运输及通讯设备业
5.化工、医yào、塑料、水泥、玻璃、橡胶业
6.纺织、制革和成农业
7.森林产品、建材和造纸业
8.食品加工(包括农业综合企业)、烟草、饮料业
9.其他产业
C.行业研究:采掘业
1.总论
2.采矿业(金属、煤和其他非金属矿)
3.石油、天然气和其他能源业
D.行业研究.销售贸易
1.总论
2.批发贸易
3.零售贸易
E.行业研究:服务业和相关行业
1.总论
2.电力、通讯和信息服务业
3.个人服务业
4.修理服务业
5.不动产业
6.享受、娱乐和旅游业
四、经济生产能力
还可把这4个大类一步分为大量细目,并再分成更细目。可见,今日产业组织领域涵盖了从垄断理论到公营企业、从区位理论到对研究与开发征税和补贴的效果,以及对国内每个主要产业的行业研究等各个方面。
当今产业组织主要与美国经济许多特征中那些分权的自由企业市场特征的部分有关。确实,从产业组织研究中得出的原理也可适用于其他经济制度,如社会主义经济和中央计划经济。但这样应用就需要把产业组织研究领域扩得比现在更大。而且,为了把握本书的规模,我们的主要应用范围是经济中制造业部门的市场,而不是农业、服务业和劳动市场。
研究产业组织的方法
许多产业组织文献解释厂商和产业或市场结果的工具是局部均衡法,解释厂商间相互作用所产生结果的方式是以明确的产业结构假定为依据的。正如我们已经看到的,这种分析方法给出了结构-行为-绩效范式。这里结构包含着行为,行为又决定了绩效。最近产业组织的发展更加注重用经济理论研究结构和绩效的同时决定。这种研究强调的是决定厂商行为的因素以及这种行为如何形成了产业结构。在下面的章节里,我们有点离开传统研究的焦点,即标准竞争模型垄断和寡头垄断模型它们是对厂商和结果的主要解释。我门承认这些方法是有用的,但它们常常是不完备的,还有相当多的厂商行为和市场结果是它们无法解释的。在本书里,
松语文学免费小说阅读_www.16sy.com