第 14 章
对集中与盈利xìng关系的经验研究中所得出的种种混杂的结论,我们也许用不着感到惊奇。集中xìng行业里的高额利润率仅仅说明有某种因素阻碍了新的资源流入。但是盈利xìng并投有揭示出可以影响公共政策、潜在的掠夺xìng行为、对规模经济的辨识、特殊原料的分配或其他因素的原因。
不同行业中的平均利润率差异是由许多因素造成的。首先,由于某个或多个市场不均衡,任何一个时期中观察到的利润率都可能是暂时的。其次,福利金和其他非货币支出方面的差别,可能导致观察到的货币利润率不同于竞争xìng市场条件下的利润率。第三,一个行业的风险越大,预期的利润率也就必须越大,以吸引金融市场中的资本。第四,在有效使用资源方面也存在着差异,如果优质资源分配不均,获得的租金又未完全在资源拥有者的帐簿上资本化,那么这些差异就可能带来利润率的变化。第五,有些行业受到特殊立法的保护,或者通过对这种立法进行游说而形成进入壁垒,这使得这些行业的利润率高于未受管制行业中所观察到的利润率。此外,在短期内,受到专利保护的厂商的利润率会高于没有专利的厂商所获得的利润率。第六,为在任何特定时候获取信息而花费的成本,以及对新的相对价格和需求变化的调整,也会造成厂商之间和行业之间利润率的差异。在长期中,非均衡力量的重要xìng会降低,但是其他各种自发的震dàng却开始起作用了。
考虑到这些限制条件,利润率的观察值极不可能与特定行业中的厂商或所有行业中的厂商的利润率相等。而且,人们也不可能根据一个高额的利润率观察值就得出结论说它足以证明存在着垄断势力。
集中与价格-成本差额
由于集中与盈利xìng研究得出的结论五花八门,因此有些研究者就更加注意价格以及价格和成本之间的关系了。事实上,斯蒂格勒和张伯仑就曾指出,合谋的有效xìng可以通过价格-成本差额来计算,它会随集中而提高。
在一个垄断行业中,一般商品的价格与成本之间的差额似乎要高于竞争xìng的行业。有许多研究者考察了市场集中率与平均价格-成本差额之间的联系。不少研究者指出,价格-成本差额在集中xìng行业中要高于非集中xìng行业。
在为美国国会两院联合经济委员会所作的一个超级市场的研究中,人们发现,集中对杂货联锁商店的利润-销售比率有着明显而正相关的影响。此外,马弗尔(Marvel)的研究表明,尽管特级汽油的价格与赫芬达尔指数之间是没有什么关系的,但普通汽油的价格与它却有明显的关系。
在最近的一个研究中,约翰夸克(John Kwoka)考察了314个制造行业中市场份额与价格-成本差额的关系。夸克的结论是,最大两家厂商的市场份额增加就会提高价格-成本差额,然而,若增加第三家大厂商的份额,实际上却会降低价格-成本差额,继续增加其余厂商的份额则没有这种降低影响。
其他一些研究者认为,高额集中率可能表明其他因素在起作用,这些因素实际上带来较高的平均价格-成本差额。有一项包含产品差异方面的技术变化率的研究发现,集中并不是价格-成本差额的一个重要的决定xìng因素。
销售利润率比投资利润率更为重要
重要的是要记住,价格-成本差额并没有告诉我们投资的利润率如何,它们所告诉我们的仅仅是销售利润率。厂商可以获得300%的销售利润率,而投资利润率却低于正常值。杂货店的销售利润率之低具有典型xìng,它的销售利润率非常低,如只有1%或2%,但是有时候它们的投资利润率却可达到5%、10%、15%或25%。然而,如果我们对资源配置感兴趣的话,销售利润率可能更为重要。
集中与换位
换位是既定行业中各最大厂商规模排位的一种变动。有些经济学家相信市场换位的程度是竞争大小的一种标志。
缺乏换位可能说明在假定的竞争者之间缺乏竞争,或存在着秘密合谋。换句话说,即使集中率相对说来较高。如果各最大厂商老是在变换,那么它就可以说明存在着竞争,并排斥任何因集中率高而引起垄断的观点。一个简单的最大4家厂商的集中率,掩盖了最大4家厂商本身的更换或相互位次变化的事实。
定义问题
一个主要的问题是如何来定义换位。有两种可行的定义。一种强调最大4家或最大8家厂商的规模位次变化。另一种则注重这些厂商本身的更换(可能还要加上规模位次的变化)。到底选择哪种定义可能就决定了研究的结论。
此外,不管使用的是哪一种换位指数,都可能因忽视了混合合并的势力或纵向一体化而受到指责。例如,一个行业中不断加剧的垄断可能就会导致一个较高的换位指数。
不同时期的换位
如果一定时期内有换位变化,那么过去的许多研究就在于确定这种变化。大量研究表明,自本世纪以来,在制造业和采矿业中,最大100家厂商本身的更换数目是在下降的。1963年,迈克尔戈特(Michael Gort)曾发表过一份研究,在该研究中,他比较了1947年时各个市场中最大15家厂商以及1954年时这些厂商的市场份额,发现这些市场中有50%以上厂商的市场份额实际上没有变动。
集中与技术变化
大多数旨在表明技术变化与集中关系的研究实际上都在表示技术变化与厂商规模之间的关系,但是另一方面,有几项研究并非如此,尤其是斯蒂格勒和菲利普斯(Phillips)所作的研究很有意思。这两位研究者考察的是同一时期中的同一行业,但得出的结论却相反。斯蒂格勒的研究表明,集中与生产率提高之间存在着相反的关系,菲利普斯则发现存在着正相关关系。引起结论不同的原因之一可能在于斯蒂格勒使用的是厂商集中率,而非利普斯使用的是工厂集中率。现在人们可能偏好于前一个方法,因为不少厂商拥有多个工厂。对大多数市场来说,工厂集中率在统计上要比厂商集中率更精确,但是在几个最大的工厂同属某家大厂商的市场中,工厂集中率比厂商集中率好不了多少。威廉森(Williamson)和科马诺(Comanor)的研究看来是支持菲利普斯的分析结论的。
集中与增长
有关垄断价格与垄断产量的理论预言,拥有垄断势力的厂商限制了产量。尽管如此,这个理论还是没有告诉我们垄断对整个市场增长的影响,所有我们可说的不过是垄断者把他目前的净值极大化了。因此,在各种可行的时间范围内,与不同行为过程联系在一起的利润估计值多少是稳定的。垄断者知道,规定在短期内使利润达到极大的价格会限制产量,从而增加其他厂商进入的概率,因为吸引力增加了,虽然这样,由于短期利润比长期利润的贴现值更高,该垄断者仍会限制产出。
在上述情况下,即使垄断厂商在不断增长的市场中的份额会逐渐下降,该厂商仍可通过刺激行业的增长未获得好处。因此我们预期垄断厂商会采取一个适度的价格策略。其价格处于静态理论中仅仅使短期利润达到极大的垄断价格及与完全竞争下的价格之间。
经验研究 看来,不少考察集中与市场增长之间关系的研究得出了不同的结论。菲利普斯、海默(Hcomr)和帕辛吉安(Pashigian)认为,市场集中与随后的市场增长之间没有关系。然而卡默逊(Kcomrschen)、纳尔森(Nelson)和马库斯(Marcus)的研究结论却指出,在原先的市场集中与以后的市场增长之间存在着相反的关系。可惜的是,刚才提到的这些研究者既未选用相同的时期,也未使用相同的行业样本。而且,在这些研究中,决定市场规模的计量单位也是不同的。
附录:计量问题
在这部分附录中,我们将要较为详细地考察某些市场计量方面的问题。在估算一个企业投资的盈利xìng时,存在着很多计量问题。下面,我们将要检验资本的机会成本效应,然后讨论通货膨胀对上报利润的影响。接下去我们要讨论广告支出、研究与开发(R&D)支出以及其他无形资产的资本化对利润的影响。最后,我们要较为详细地讨论计算中如何选取修正变量的问题。
集中与利润一个较为细致的考察
我们早已指出,要在盈利xìng与集中之间建立某种关系是有困难的。这里我们扼要地重复如下。
利润
大多数人,包括企业家,都把利润看作是企业获得的货币量与企业支付的工资、原料等开支之间的差额。从簿记意义上讲,可使用下列等式:
会计利润=总收入-总成本
举例来说,会计师使用会计含义上的利润定义来确立一家厂商的课税所得,这是恰当的。经济学家则面临不同的问题,因此我们使用另一个来自资本的机会成本的利润概念。
资本的机会成本
厂商仅仅在他们至少可以获得一个正常的利润率时,才进入或留在某个行业中.对正常利润率这个术语来说,我们指的是,除非人们能获得一个正的竞争利润率这就是说,除非投资的资产有收益,否则他们不会将企业资产作投资。对任何想吸收资本的企业来说,他们肯定希望资本利润率的支付额至少与相同情况下所有其他企业都想支付的量相同。例如,如果个人可以将他的财产投资于几乎所有的出版厂商,并得到一个年率为10%的利润率,那么出版行业的每家厂商必定期望能支付这10%作为正常的利润率,这是厂商的一个成本,它叫做资本的机会成本。当期望利润率跌到机会成本以下时,资本就不会继续留在原来的行业里了。
忽略了某些其他投入的机会成本
通常,单人业主过分夸大了他们的利润率,因为他们忽略了所有者在企业经营中花费的时间的机会成本。这里我们讨论的是劳动的机会成本,例如,你可能熟悉小杂货店的经营者。在年终时,这些人将会坐下来算算他们的利润有多少,他们把所有的销售收入加总,减去必须付给工人的工资、必须付给商品供应商的款项,以及必须缴纳的税款等费用,他们把最终的余额叫做“利润”。然而,他们不会把假若由其他人干与自己相同工作所得到的薪金计入成本。为某人经营一家杂货店,薪水也许是每小时6美元。如果这样,则每小时6美元就是杂货店主人的时间机会成本。在许多情况下,经营自己企业的那些人损失了某种经济含义上的货币收入,这就是说,他们计算的利润可能少了一笔劳动的收入额。假若他们为其他人从事相同时间劳动的话,就可以获得这笔收入。用具体数字为例,如果一个企业家每小时可以挣6美元,于是他或她每年的时间机会成本就为6美元×40小时×52周,即每年12480美元。如果该企业家每年的会计利润少于12480美元,那么他或她实际上就有货币损失了。(这不意味着这些企业家傻,相反,他们情愿因身为老板这种好处而付出代价。)
我们所谈的仅仅是资本的机会成本和劳动的机会成本,但是一般而言,我们可以讨论所有投入的机会成本。不管投入的是什么,它的机会成本必须考虑在内,以便得到真正的经济利润。
会计利润不是经济利润
在经济学中,利润这个术语指的是企业家所获得的、高于他们自身的机会成本、再加上他们投资于自己企业的资本机会成本的货币收入。这样,可以看作是总收入减去总成本的利润,现在就必须包括所有的成本。于是我们的经济利润定义将变成如下形式:
经济利润=总收入-所有使用的投入的总机会成本
我们把上述关系用图表示出来,见图A4.1。我们假定,除资本外,所有生产要素在会计簿记成本上都是正确的。
我们从这里看到,在图的右边,总收益等于会计成本加会计利润,这就是说,会计利润是总收益与会计成本之差,另一方面,在图的左边,我们看到经济利润等于总收益减去经济成本。经济成本等于会计成本加上一个正常的利润额或正常利润,它就是资本的机会成本。
价格水平的调整与盈利xìng。
在通货膨胀期间,有许多因素影响到盈利xìng的大小,它们包括对产品销售成本的低估、固定资产折旧不足以及资产摊销不足。
对产品销售成本的低估
通货膨胀期间,受新的价格水平影响,产品的销售价格与服务费用都上升了。在税法中,产品销售成本必须由实际支付额来体现,因此上报刊润中的收益可能完全被扭曲了,因为销售价格与上报成本之间的差额总数可能被归入新增的存货实物量之中。使用后进先出(LIFO)的存货估值法减缓了这些问题,因为存货是按最近的价格计值的。但是,厂商在减少存货量时必须按以前的价格来计值,所以利润最终还是要受到扭曲。
在表A4.1中,我们列出了1976至1977年3家主要汽车制造商中产品销售成本的低估情况。资产的折旧不足与摊销不足折旧与摊销法允许资产有一个超过正常会计期间的使用期。折旧代表了资产使用期在每年生产中所消耗的比例。和存货一样,由于资产估值建立在以前获得固定资产时的成本之上,所以在通货膨胀期间,继续用过去的会计方法计算出来的资产折旧额或摊销额就低估了实际成本。为了避免低估问题,折旧与摊销的计算应该建立在一个新的成本基础上,以便能用固定价格更准确地反映固定资产的真实消耗情况。
表A4.1
松语文学免费小说阅读_www.16sy.com
不同行业中的平均利润率差异是由许多因素造成的。首先,由于某个或多个市场不均衡,任何一个时期中观察到的利润率都可能是暂时的。其次,福利金和其他非货币支出方面的差别,可能导致观察到的货币利润率不同于竞争xìng市场条件下的利润率。第三,一个行业的风险越大,预期的利润率也就必须越大,以吸引金融市场中的资本。第四,在有效使用资源方面也存在着差异,如果优质资源分配不均,获得的租金又未完全在资源拥有者的帐簿上资本化,那么这些差异就可能带来利润率的变化。第五,有些行业受到特殊立法的保护,或者通过对这种立法进行游说而形成进入壁垒,这使得这些行业的利润率高于未受管制行业中所观察到的利润率。此外,在短期内,受到专利保护的厂商的利润率会高于没有专利的厂商所获得的利润率。第六,为在任何特定时候获取信息而花费的成本,以及对新的相对价格和需求变化的调整,也会造成厂商之间和行业之间利润率的差异。在长期中,非均衡力量的重要xìng会降低,但是其他各种自发的震dàng却开始起作用了。
考虑到这些限制条件,利润率的观察值极不可能与特定行业中的厂商或所有行业中的厂商的利润率相等。而且,人们也不可能根据一个高额的利润率观察值就得出结论说它足以证明存在着垄断势力。
集中与价格-成本差额
由于集中与盈利xìng研究得出的结论五花八门,因此有些研究者就更加注意价格以及价格和成本之间的关系了。事实上,斯蒂格勒和张伯仑就曾指出,合谋的有效xìng可以通过价格-成本差额来计算,它会随集中而提高。
在一个垄断行业中,一般商品的价格与成本之间的差额似乎要高于竞争xìng的行业。有许多研究者考察了市场集中率与平均价格-成本差额之间的联系。不少研究者指出,价格-成本差额在集中xìng行业中要高于非集中xìng行业。
在为美国国会两院联合经济委员会所作的一个超级市场的研究中,人们发现,集中对杂货联锁商店的利润-销售比率有着明显而正相关的影响。此外,马弗尔(Marvel)的研究表明,尽管特级汽油的价格与赫芬达尔指数之间是没有什么关系的,但普通汽油的价格与它却有明显的关系。
在最近的一个研究中,约翰夸克(John Kwoka)考察了314个制造行业中市场份额与价格-成本差额的关系。夸克的结论是,最大两家厂商的市场份额增加就会提高价格-成本差额,然而,若增加第三家大厂商的份额,实际上却会降低价格-成本差额,继续增加其余厂商的份额则没有这种降低影响。
其他一些研究者认为,高额集中率可能表明其他因素在起作用,这些因素实际上带来较高的平均价格-成本差额。有一项包含产品差异方面的技术变化率的研究发现,集中并不是价格-成本差额的一个重要的决定xìng因素。
销售利润率比投资利润率更为重要
重要的是要记住,价格-成本差额并没有告诉我们投资的利润率如何,它们所告诉我们的仅仅是销售利润率。厂商可以获得300%的销售利润率,而投资利润率却低于正常值。杂货店的销售利润率之低具有典型xìng,它的销售利润率非常低,如只有1%或2%,但是有时候它们的投资利润率却可达到5%、10%、15%或25%。然而,如果我们对资源配置感兴趣的话,销售利润率可能更为重要。
集中与换位
换位是既定行业中各最大厂商规模排位的一种变动。有些经济学家相信市场换位的程度是竞争大小的一种标志。
缺乏换位可能说明在假定的竞争者之间缺乏竞争,或存在着秘密合谋。换句话说,即使集中率相对说来较高。如果各最大厂商老是在变换,那么它就可以说明存在着竞争,并排斥任何因集中率高而引起垄断的观点。一个简单的最大4家厂商的集中率,掩盖了最大4家厂商本身的更换或相互位次变化的事实。
定义问题
一个主要的问题是如何来定义换位。有两种可行的定义。一种强调最大4家或最大8家厂商的规模位次变化。另一种则注重这些厂商本身的更换(可能还要加上规模位次的变化)。到底选择哪种定义可能就决定了研究的结论。
此外,不管使用的是哪一种换位指数,都可能因忽视了混合合并的势力或纵向一体化而受到指责。例如,一个行业中不断加剧的垄断可能就会导致一个较高的换位指数。
不同时期的换位
如果一定时期内有换位变化,那么过去的许多研究就在于确定这种变化。大量研究表明,自本世纪以来,在制造业和采矿业中,最大100家厂商本身的更换数目是在下降的。1963年,迈克尔戈特(Michael Gort)曾发表过一份研究,在该研究中,他比较了1947年时各个市场中最大15家厂商以及1954年时这些厂商的市场份额,发现这些市场中有50%以上厂商的市场份额实际上没有变动。
集中与技术变化
大多数旨在表明技术变化与集中关系的研究实际上都在表示技术变化与厂商规模之间的关系,但是另一方面,有几项研究并非如此,尤其是斯蒂格勒和菲利普斯(Phillips)所作的研究很有意思。这两位研究者考察的是同一时期中的同一行业,但得出的结论却相反。斯蒂格勒的研究表明,集中与生产率提高之间存在着相反的关系,菲利普斯则发现存在着正相关关系。引起结论不同的原因之一可能在于斯蒂格勒使用的是厂商集中率,而非利普斯使用的是工厂集中率。现在人们可能偏好于前一个方法,因为不少厂商拥有多个工厂。对大多数市场来说,工厂集中率在统计上要比厂商集中率更精确,但是在几个最大的工厂同属某家大厂商的市场中,工厂集中率比厂商集中率好不了多少。威廉森(Williamson)和科马诺(Comanor)的研究看来是支持菲利普斯的分析结论的。
集中与增长
有关垄断价格与垄断产量的理论预言,拥有垄断势力的厂商限制了产量。尽管如此,这个理论还是没有告诉我们垄断对整个市场增长的影响,所有我们可说的不过是垄断者把他目前的净值极大化了。因此,在各种可行的时间范围内,与不同行为过程联系在一起的利润估计值多少是稳定的。垄断者知道,规定在短期内使利润达到极大的价格会限制产量,从而增加其他厂商进入的概率,因为吸引力增加了,虽然这样,由于短期利润比长期利润的贴现值更高,该垄断者仍会限制产出。
在上述情况下,即使垄断厂商在不断增长的市场中的份额会逐渐下降,该厂商仍可通过刺激行业的增长未获得好处。因此我们预期垄断厂商会采取一个适度的价格策略。其价格处于静态理论中仅仅使短期利润达到极大的垄断价格及与完全竞争下的价格之间。
经验研究 看来,不少考察集中与市场增长之间关系的研究得出了不同的结论。菲利普斯、海默(Hcomr)和帕辛吉安(Pashigian)认为,市场集中与随后的市场增长之间没有关系。然而卡默逊(Kcomrschen)、纳尔森(Nelson)和马库斯(Marcus)的研究结论却指出,在原先的市场集中与以后的市场增长之间存在着相反的关系。可惜的是,刚才提到的这些研究者既未选用相同的时期,也未使用相同的行业样本。而且,在这些研究中,决定市场规模的计量单位也是不同的。
附录:计量问题
在这部分附录中,我们将要较为详细地考察某些市场计量方面的问题。在估算一个企业投资的盈利xìng时,存在着很多计量问题。下面,我们将要检验资本的机会成本效应,然后讨论通货膨胀对上报利润的影响。接下去我们要讨论广告支出、研究与开发(R&D)支出以及其他无形资产的资本化对利润的影响。最后,我们要较为详细地讨论计算中如何选取修正变量的问题。
集中与利润一个较为细致的考察
我们早已指出,要在盈利xìng与集中之间建立某种关系是有困难的。这里我们扼要地重复如下。
利润
大多数人,包括企业家,都把利润看作是企业获得的货币量与企业支付的工资、原料等开支之间的差额。从簿记意义上讲,可使用下列等式:
会计利润=总收入-总成本
举例来说,会计师使用会计含义上的利润定义来确立一家厂商的课税所得,这是恰当的。经济学家则面临不同的问题,因此我们使用另一个来自资本的机会成本的利润概念。
资本的机会成本
厂商仅仅在他们至少可以获得一个正常的利润率时,才进入或留在某个行业中.对正常利润率这个术语来说,我们指的是,除非人们能获得一个正的竞争利润率这就是说,除非投资的资产有收益,否则他们不会将企业资产作投资。对任何想吸收资本的企业来说,他们肯定希望资本利润率的支付额至少与相同情况下所有其他企业都想支付的量相同。例如,如果个人可以将他的财产投资于几乎所有的出版厂商,并得到一个年率为10%的利润率,那么出版行业的每家厂商必定期望能支付这10%作为正常的利润率,这是厂商的一个成本,它叫做资本的机会成本。当期望利润率跌到机会成本以下时,资本就不会继续留在原来的行业里了。
忽略了某些其他投入的机会成本
通常,单人业主过分夸大了他们的利润率,因为他们忽略了所有者在企业经营中花费的时间的机会成本。这里我们讨论的是劳动的机会成本,例如,你可能熟悉小杂货店的经营者。在年终时,这些人将会坐下来算算他们的利润有多少,他们把所有的销售收入加总,减去必须付给工人的工资、必须付给商品供应商的款项,以及必须缴纳的税款等费用,他们把最终的余额叫做“利润”。然而,他们不会把假若由其他人干与自己相同工作所得到的薪金计入成本。为某人经营一家杂货店,薪水也许是每小时6美元。如果这样,则每小时6美元就是杂货店主人的时间机会成本。在许多情况下,经营自己企业的那些人损失了某种经济含义上的货币收入,这就是说,他们计算的利润可能少了一笔劳动的收入额。假若他们为其他人从事相同时间劳动的话,就可以获得这笔收入。用具体数字为例,如果一个企业家每小时可以挣6美元,于是他或她每年的时间机会成本就为6美元×40小时×52周,即每年12480美元。如果该企业家每年的会计利润少于12480美元,那么他或她实际上就有货币损失了。(这不意味着这些企业家傻,相反,他们情愿因身为老板这种好处而付出代价。)
我们所谈的仅仅是资本的机会成本和劳动的机会成本,但是一般而言,我们可以讨论所有投入的机会成本。不管投入的是什么,它的机会成本必须考虑在内,以便得到真正的经济利润。
会计利润不是经济利润
在经济学中,利润这个术语指的是企业家所获得的、高于他们自身的机会成本、再加上他们投资于自己企业的资本机会成本的货币收入。这样,可以看作是总收入减去总成本的利润,现在就必须包括所有的成本。于是我们的经济利润定义将变成如下形式:
经济利润=总收入-所有使用的投入的总机会成本
我们把上述关系用图表示出来,见图A4.1。我们假定,除资本外,所有生产要素在会计簿记成本上都是正确的。
我们从这里看到,在图的右边,总收益等于会计成本加会计利润,这就是说,会计利润是总收益与会计成本之差,另一方面,在图的左边,我们看到经济利润等于总收益减去经济成本。经济成本等于会计成本加上一个正常的利润额或正常利润,它就是资本的机会成本。
价格水平的调整与盈利xìng。
在通货膨胀期间,有许多因素影响到盈利xìng的大小,它们包括对产品销售成本的低估、固定资产折旧不足以及资产摊销不足。
对产品销售成本的低估
通货膨胀期间,受新的价格水平影响,产品的销售价格与服务费用都上升了。在税法中,产品销售成本必须由实际支付额来体现,因此上报刊润中的收益可能完全被扭曲了,因为销售价格与上报成本之间的差额总数可能被归入新增的存货实物量之中。使用后进先出(LIFO)的存货估值法减缓了这些问题,因为存货是按最近的价格计值的。但是,厂商在减少存货量时必须按以前的价格来计值,所以利润最终还是要受到扭曲。
在表A4.1中,我们列出了1976至1977年3家主要汽车制造商中产品销售成本的低估情况。资产的折旧不足与摊销不足折旧与摊销法允许资产有一个超过正常会计期间的使用期。折旧代表了资产使用期在每年生产中所消耗的比例。和存货一样,由于资产估值建立在以前获得固定资产时的成本之上,所以在通货膨胀期间,继续用过去的会计方法计算出来的资产折旧额或摊销额就低估了实际成本。为了避免低估问题,折旧与摊销的计算应该建立在一个新的成本基础上,以便能用固定价格更准确地反映固定资产的真实消耗情况。
表A4.1
松语文学免费小说阅读_www.16sy.com