第三百二十线三章:底线之法
甚至假如一个人违背了品德底线,却没有被惩罚而取得了益处,那自然会有更多人选择去违背这个品德底线取得益处。这样关于恪守品德的人,是一个莫大的不公道。并且关于那些原本情愿恪守品德,可是发现那些不恪守品德的人纷繁取得益处,他们还可以谨记品德吗?
;可是,这样岂不是法家之学了吗?孔颖达疑惑问道。
李元霸摇头说:;孔学士,我不否认我乃是承受了一些法家的刑名之学。法家倡导一切独断于法,但凡犯了法都要予以惩戒,甚至动辄用严刑酷法来约束百姓,哪怕是轻罪也都予以重判,这样到达以刑止刑的做法。
;如果说从古至今不断关于先秦的严刑酷法停止批判,而儒家仿佛和法家是一对天生无法交融的冤家。可是我却以为儒家主张仁德,而法家主张严刑酷法来统治,这个其实单方都是走了极端。儒家和法家固然有矛盾,可是我们却也要认清楚什么事主要矛盾,什么是次要矛盾。
;上古先秦之时,任何学派都是有着本人的思想见地,并非是独尊儒术。可是上古先秦之时,各国征战,其实面前也是有各种学说在事情。秦国实行了法家之策,这才有了后来秦王扫六合的做法。可是假设,我斗胆假设假如秦王实行了儒家之策,光靠仁德可以感染六国吗?这个显然是不行,所以最初还是要靠着武力去统一天下。
;可是从一方面来说,假如在乱世之中苛求万民遵照儒家之道来行事,这样是不是太过于奢望了?我所言,人类最大的目的是生活,而生活是每个人心中所要求的,简直是最大的要求。假如在那个乱世推行品德,那最初往往也许根本无法可以横扫六合。所以在先秦之时实行法家之策,那也是量体裁衣的。
;不过秦王扫六合之后,却坚持严刑酷法,这样让百姓深受压榨,最初汉高祖斩白蛇起兵,最初推翻了暴秦,然后才有了后来的大汉。所以法家之学并非是全无用处,至多关于一统天下有了宏大的协助。可是他们却坚持采用法家来统领天下,最初百姓却无法承受,这样也是矛盾所在。
;大汉时期独尊儒术,后来才有了强汉之说,这样也是在儒家学说协助之下才有了的后果。不同学说在不同时期有了不同的成就,而最初都形成了一方弱小。而乱世之时,所需求的乃是次序,而次序光靠仁德乃是无法维持的,必需要靠法律。可是到了天下太平之时,需求的是仁德,所以暴秦没有看到这一点,自然选择了错误的路途。
;可是光靠仁德,却也都无法真正的让百姓都明白长治久安,无法维持足够的次序。所以我考虑不如把儒家为主,以法家的手腕为辅,经过设立一个儒家之法,用以限制天下万民的品德之上限,然后让百姓都明白什么能做,什么不能做,这样才是基本。
;所以,这个也就是我的建议,设立一部底线之法,这样才是长治久安之道!
孔颖达听到了李元霸所言的设立一部;底线之法,立马皱起了眉头。这个儒家不断倡导以品德作为管理世界的手腕,甚至后来也都发生了不少脑残的人,以为去防御本国,或许是运用暴力手段是不适宜的。所以儒家其实并不主张使用暴力,可是依照李元霸所说,用;底线之法来统治百姓,这样是不是必定要使用暴力来维护这个;底线之法了?假如用暴力来维护所谓的;底线之法,那这样和不断以来的儒家道德观所不同。
儒家十分恐惧暴力,甚至以为暴力都是影响他们利益,甚至是会形成更多损害的源头。而儒家其实这些文人天生也都是一个内心是弱者,他们恐惧暴力,甚至扼杀暴力,这也是后来儒家为什么会情愿协助君主自废武功的缘由。这外面除了利益使然,而他们多年以来构成的道德观也是一个重要的缘由。其实文人并非就是一定是脆弱的,并非一定是排挤武夫的。自古以来也都有不少弱小的政治家情愿支持武夫,情愿支持军队。
所以这个思想观念也是一个影响儒家出身的政治家的要素,所以孔颖达听说了李元霸所言用这个暴力来维护所谓的;底线之法,也都是心里非常复杂,不晓得要如何来判别这个做法。
;这样,那究竟还是儒家吗?孔颖达苦笑说道。
李元霸却坚决的说:;孔学士,我以为仁德没有武力,那是能干的。而武力没有仁德,那是虚假。所以我以为想要维护仁德,也要有本人的‘武力’,而这个武力也就是打击那些违背仁德的人。而我们这个‘底线之法’就是仁德的底线,假如仁德的底线都不存在,那天下人都可以肆意进犯仁德,到时候违背了仁德而不被真正的处分,那这样如何可以匡扶仁德。一旦人人违背了豺狼成性都不必收到惩罚,那这样人心不是倒了吗?人心倒了,那想扶也都很难了!所以我们理应外表上看起来是刑法的收到,可是却起到了维护仁德的作用,这样关于仁德教化有着十分宏大的协助。
;而孔学士,你以为如今历朝的战略,真的是真正从骨子里面独尊儒术吗?
孔颖达马上问:;怎样?难道从汉朝以来,不都是独尊儒术吗?
;非也,我以为自从汉朝以来,乃是实行了儒表法里之策。当年汉朝之时,他们汲取了暴秦采用严峻刑罚作为统治,最初衰落的后果。而采用了独尊儒术之策,可是却在真正料理政务之时,采用了一些法家思想。当然,经过了儒家所交融,那他所采用的法家之策并非是严峻的酷法,而是采用了随同了儒家之仁德的法律,并非完全是以严酷刑罚作为统御天下的手腕。以儒家教化天下,可是却以法家维护天下安定,这样也就是儒表法里之策。松语文学www.songyuwenxue.coM免费小说阅读
;可是,这样岂不是法家之学了吗?孔颖达疑惑问道。
李元霸摇头说:;孔学士,我不否认我乃是承受了一些法家的刑名之学。法家倡导一切独断于法,但凡犯了法都要予以惩戒,甚至动辄用严刑酷法来约束百姓,哪怕是轻罪也都予以重判,这样到达以刑止刑的做法。
;如果说从古至今不断关于先秦的严刑酷法停止批判,而儒家仿佛和法家是一对天生无法交融的冤家。可是我却以为儒家主张仁德,而法家主张严刑酷法来统治,这个其实单方都是走了极端。儒家和法家固然有矛盾,可是我们却也要认清楚什么事主要矛盾,什么是次要矛盾。
;上古先秦之时,任何学派都是有着本人的思想见地,并非是独尊儒术。可是上古先秦之时,各国征战,其实面前也是有各种学说在事情。秦国实行了法家之策,这才有了后来秦王扫六合的做法。可是假设,我斗胆假设假如秦王实行了儒家之策,光靠仁德可以感染六国吗?这个显然是不行,所以最初还是要靠着武力去统一天下。
;可是从一方面来说,假如在乱世之中苛求万民遵照儒家之道来行事,这样是不是太过于奢望了?我所言,人类最大的目的是生活,而生活是每个人心中所要求的,简直是最大的要求。假如在那个乱世推行品德,那最初往往也许根本无法可以横扫六合。所以在先秦之时实行法家之策,那也是量体裁衣的。
;不过秦王扫六合之后,却坚持严刑酷法,这样让百姓深受压榨,最初汉高祖斩白蛇起兵,最初推翻了暴秦,然后才有了后来的大汉。所以法家之学并非是全无用处,至多关于一统天下有了宏大的协助。可是他们却坚持采用法家来统领天下,最初百姓却无法承受,这样也是矛盾所在。
;大汉时期独尊儒术,后来才有了强汉之说,这样也是在儒家学说协助之下才有了的后果。不同学说在不同时期有了不同的成就,而最初都形成了一方弱小。而乱世之时,所需求的乃是次序,而次序光靠仁德乃是无法维持的,必需要靠法律。可是到了天下太平之时,需求的是仁德,所以暴秦没有看到这一点,自然选择了错误的路途。
;可是光靠仁德,却也都无法真正的让百姓都明白长治久安,无法维持足够的次序。所以我考虑不如把儒家为主,以法家的手腕为辅,经过设立一个儒家之法,用以限制天下万民的品德之上限,然后让百姓都明白什么能做,什么不能做,这样才是基本。
;所以,这个也就是我的建议,设立一部底线之法,这样才是长治久安之道!
孔颖达听到了李元霸所言的设立一部;底线之法,立马皱起了眉头。这个儒家不断倡导以品德作为管理世界的手腕,甚至后来也都发生了不少脑残的人,以为去防御本国,或许是运用暴力手段是不适宜的。所以儒家其实并不主张使用暴力,可是依照李元霸所说,用;底线之法来统治百姓,这样是不是必定要使用暴力来维护这个;底线之法了?假如用暴力来维护所谓的;底线之法,那这样和不断以来的儒家道德观所不同。
儒家十分恐惧暴力,甚至以为暴力都是影响他们利益,甚至是会形成更多损害的源头。而儒家其实这些文人天生也都是一个内心是弱者,他们恐惧暴力,甚至扼杀暴力,这也是后来儒家为什么会情愿协助君主自废武功的缘由。这外面除了利益使然,而他们多年以来构成的道德观也是一个重要的缘由。其实文人并非就是一定是脆弱的,并非一定是排挤武夫的。自古以来也都有不少弱小的政治家情愿支持武夫,情愿支持军队。
所以这个思想观念也是一个影响儒家出身的政治家的要素,所以孔颖达听说了李元霸所言用这个暴力来维护所谓的;底线之法,也都是心里非常复杂,不晓得要如何来判别这个做法。
;这样,那究竟还是儒家吗?孔颖达苦笑说道。
李元霸却坚决的说:;孔学士,我以为仁德没有武力,那是能干的。而武力没有仁德,那是虚假。所以我以为想要维护仁德,也要有本人的‘武力’,而这个武力也就是打击那些违背仁德的人。而我们这个‘底线之法’就是仁德的底线,假如仁德的底线都不存在,那天下人都可以肆意进犯仁德,到时候违背了仁德而不被真正的处分,那这样如何可以匡扶仁德。一旦人人违背了豺狼成性都不必收到惩罚,那这样人心不是倒了吗?人心倒了,那想扶也都很难了!所以我们理应外表上看起来是刑法的收到,可是却起到了维护仁德的作用,这样关于仁德教化有着十分宏大的协助。
;而孔学士,你以为如今历朝的战略,真的是真正从骨子里面独尊儒术吗?
孔颖达马上问:;怎样?难道从汉朝以来,不都是独尊儒术吗?
;非也,我以为自从汉朝以来,乃是实行了儒表法里之策。当年汉朝之时,他们汲取了暴秦采用严峻刑罚作为统治,最初衰落的后果。而采用了独尊儒术之策,可是却在真正料理政务之时,采用了一些法家思想。当然,经过了儒家所交融,那他所采用的法家之策并非是严峻的酷法,而是采用了随同了儒家之仁德的法律,并非完全是以严酷刑罚作为统御天下的手腕。以儒家教化天下,可是却以法家维护天下安定,这样也就是儒表法里之策。松语文学www.songyuwenxue.coM免费小说阅读