正文 第12节

  消费”的部分被称为储蓄，这样他就决定了用多少钱来投资，多少钱被”漏掉”用于储蓄。当然，这是新凯恩斯主义的观点而不是凯恩斯的正统主张，后者表面上排斥囤积，而实际上又认可了它。这是一个十分刻意的方法，它也印证了丹尼斯罗伯逊爵士的话，凯恩斯主义者不能”同时考虑超过两方面的事情”。［2］显然，我们的这个个体从三个角度来思考收入分配这同一个问题。此外，他在分配中还要考虑两项用途：他的时间偏好决定了消费和投资的分配在现在花钱还是在将来花钱；他的货币用途决定了他将持有多少现金余额。为了在将来有资源可供投资，他必须节制消费并储蓄资金。这种节制就是他的储蓄，所以储蓄和投资往往是相当的。这两个概念可以交替使用。

  美国大萧条aricasgreatdepressi一n第二章凯恩斯主义对奥地利学派

  商业周期理论的批判每个人不同的估计行为最后总合成了社会的时间偏好率，以及社会对货币的需求。如果人们对现金余额的需求增加，我们不能将之称为”储蓄变成了囤积”；我们只能说货币需求增加了。总的说来，现金余额总量的上升只会引起货币供给总量的上升，因为二者在本质上是同一的。但是通过美元价值的上升，实际现金余额也会上升。如果美元的价值可以不受限制的上升物价不受限制的下跌，对美元需求的上升不会引起混乱，萧条也不会加剧。凯恩斯主义学说武断地认为在储蓄的上升或下降的同时投资资金则相应地下跌或上升。但是这并不正确。对货币的需求与人们采取的时间偏好比例没有丝毫联系；所以，囤积的增加可能因为消费的减少，也可能是因为投资的减少。总之，储蓄投资消费的比例是由每个个人的时间偏好决定的；支出性现金余额所占比重是由他们对货币的需求决定的。

  流动性”陷阱”

  凯恩斯主义者解释萧条的最后武器就是”流动性陷阱”。准确地说，这并不是对米塞斯的批评，凯恩斯主义者认为通货膨胀可以”治愈”萧条，而在为这一观点辩护的过程中，”流动性偏好”就是最后的防线。凯恩斯主义者宣称”流动性偏好”对货币的需求可能一直很高，以至于利率不能下跌到足够低的水平以刺激充沛的投资，使经济走出萧条。这一观点认为利率是由”流动性偏好决定的”而不是由时间偏好决定的；同时它再次认为储蓄和投资之间不存在任何关系，它们之间的关系只能通过利率表现出来。但是，情况恰恰相反，问题不是储蓄和投资各自影响利率；实际上，储蓄c投资和利率全都同时决定于市场上个人的时间偏好。流动性偏好则与此无关。凯恩斯主义者们坚持认为如果萧条时期货币的”投机性”需求增加，这会导致利率的上升。凯恩斯对萧条时期利率与流动性偏好的描述可参见就业利息和货币通论徐毓枬译，北京：商务印书馆，第2版，1983，第273页。但是事情并不必然如此。囤积的增加要么来自于以前被消费的资金，要么来自于以前被投资的资金，还有就是这两者合力的结果，而若是两者合力的结果，旧有的消费投资比例是不会发生变化的。如果时间偏好不发生变化，那后一种选择将被人采纳。所以，利率只决定于时间偏好，根本不决定于”流动性偏好”。实际上，如果储蓄的增加主要来自于消费，那么现金需求的增加会引起利率下跌，因为时间偏好值下跌了。

  第50节：凯恩斯主义对奥地利学派2

  凯恩斯主义者们强调流动性陷阱，他们认为它是加剧萧条和导致持续失业的令人信服的因素，在金融危机时，人们期望利率升高，他们要为此储蓄货币，而不去购买债券，这样也不会像低利率时那样，因储蓄货币而蒙受损失。正是这个”投机性储蓄”构筑了”流动性陷阱”，凯恩斯主义者们希望它可以说明流动性偏好和利率之间的关系。但是，由于凯恩斯主义者们将利率简单地看作是贷款合同的价格，他被误导了。正如我们所说，关键性的利率是自然利率市场上的”利润差额”。因为贷款只是投资的一种形式，贷款利率只能粗浅地反映出自然利率。那么，人们希望提高利率，这又到底意味着什么呢它意味着如果工资和其他生产资料价格下降的速度快于消费品价格下降的速度，依靠这，人们可以提高市场的纯收益率。而这不需要什么繁琐的解释；投资者期望工资和其他生产要素的价格下降，因此他们也会拖延对生产要素的投资直到价格下跌了为止。这是根据价格变动而采取的老式的”古典”投机方式。这种期望并不会带来麻烦，实际上它加快了调整的步伐。正如所有的投机都促进经济向适当的水平调整，这种期望也会加速工资和其他生产要素价格的下跌，加速恢复，并以同样快的速度恢复到正常的繁荣中。所以，”投机性”囤积不是萧条时期的恶魔，它实际上刺激了更快速的恢复过程，这是受人欢迎的。［3］

  那些聪明的新凯恩斯主义者们，比如莫迪利亚尼，承认只有一个”无穷大”的流动性偏好对货币需求不加任何限制将妨碍经济向自由市场中的充分就业回归。［4］但是，正如我们所看到的，对货币的大量投机性需求加快了调整的进程。此外，货币需求不可能是无穷大的，因为人们必然总是以某种水平持续消费，无论他们在期待什么。因为他们必须持续消费，他们也必须持续生产，这样才会有调整和充分就业，而无须顾及囤积的程度如何。凯恩斯主义者错误地将囤积和消费相比照，这是由于他们忽视了对两方面以上的因素进行同时考察，以及他们错误地相信囤积只会减少投资，而不会减少消费。

  在有关凯恩斯主义和价格工资弹性的一篇才华横溢的文章中，赫特教授指出：

  对货币资产的需求弹性无穷大，我们从来没有承认过有类似这样的情况存在，我认为，这是因为在普遍的期望中人们这样设想，要么a在不久的将来能够从明确的价格等级中获利，要么b价格逐步下跌以至于持续拖延支付行为，已经不会有利可图。

  但是即使这种不可能产生的需求真的发生了：

  如果一个人可以认真地设想，［在这样的情况下］货币资产实际价值总额膨胀，同时物价灾难性地下跌，那么他也可以同样合理地和同样过分地设想，随着这种情况的出现，价格的协调作用也在持续发生。也就是说，我们可以想到随着人们对物价变动的期待，价格迅速下跌，但是它不会跌至为零，而同时资源的充分利用也会自始至终地持续下去。［5］

  工资率和失业

  精明的凯恩斯主义者们现在也承认，”就业不足均衡”的凯恩斯主义理论并不能真正运用如我们一开始所相信的那样到自由和无干预的市场中：实际上，它假设工资率刚性向下。”古典”经济学家一直认为失业的产生是由于人们不让工资率随意地下降；但是在凯恩斯体系中这一假设被埋葬在与之无关的成堆公式中。然而这一假设确实存在，并且十分关键。［6］凯恩斯主义对失业的描绘是基于工人中持续存在的”货币幻觉”，也就是，工人相信通过工会和政府，他们可以保证工资率不会下降，然而由于较高的物价而导致的实际工资率的下降，他们也可以接受。政府的通货膨胀带来了实际工资率的下降，但人们期望这样可以解决失业问题。在人们热切关注生活费用指数的时代，这种愚蠢的想法是不可能实现的，这里我们也不必重复通货膨胀会给我们带来的多种恶果。［7］

  第51节：凯恩斯主义对奥地利学派3

  很奇怪的是，即使那些接受一般价格理论的经济学家，一旦将这一理论符合逻辑地运用到工资问题上，也就是劳动服务价格上，他们就不知如何是好了。比如边际生产力理论，它可以严格地运用到其他生产要素中，但是，当讨论工资问题时，我们就读到了”不确定范围”和”议价”这些字眼。［8］与之类似，许多经济学家也乐于承认，自由市场价格将可以使所有商品得以售出，将任何的商品价格保持在市场标准之上，这会造成未售剩余商品的积压，但是他们在涉及劳动的问题时，他们就不再承认这样的规律了。如果他们宣称”劳动”是一般商品，削减工资将因此挫伤购买力，他们必然首先回答说：市场上不会出售”一般劳动”；正是一些特定的劳动的价格通常被保持在较高的位置，而从事这种劳动的人就会失业。确实，人为的高额工资涉及的范围越广，可能造成的失业人数也就越多。比如，如果只有一些行会由于受到工会或者政府的压力，将其行业内的工资率抬高至自由市场工资率之上，那么许多更换工作的工人就要转向较贫穷的行业，并在那里找工作。如果是这样的话，呆在工会的工人，其工资就会上涨，但这样做的代价是，其他行业的工资率就更低，同时，生产要素将普遍被不合理配置。刚性工资涉及的范围越广，那么更换工作的机会也越少，失业持续的时间将越长，其程度也越深。

  在自由市场上，工资率可以自行调节，这样也就不会存在非自愿的失业，也就是，所有想工作的人都可以就业。通常，由于政府c工会或者两者合力，才能使工资率高于实现充分就业时的工资率。而有时，高工资率之所以得以维持是自愿选择尽管这种选择总是忽视其后果或者是代替自愿选择的强制手段使然。这是可能发生的，比如，商业机构或者工人自己被劝服相信将工资率人为地保持在高水平是一项应尽的义务。这种想法就是我们这个时代失业的基础，而在1929年的萧条时期，情况尤其如此。比如，工人被劝服相信遵守工会的秘诀是多么重要，这些秘诀是在”不越过罢工纠察线”的问题上或者在不削减工资率上，工会要统一一致。工会几乎总是通过暴力来完善这一秘诀，但是不得不承认它的影响是很大的。无论是工会内还是工会外的工人，他们都受到这一秘诀的约束，以至于即使他们失业他们也会拒绝工资率下跌。如果他们真那么做了，那么我们只能得出这样的结论，他们是自愿失业，而让他们结束失业的方法就是要劝服他们：工会的秘诀在道德上说是荒谬的。［9］作为献身工会的结果，这些工人自愿失业了，很可能此时他们也没有完全明白他们的想法和行动会造成什么样的结果。大多数人通常都忽略了经济学真理。很可能，他们一旦发现他们的失业正是他们献身工会团结的结果，也许这种献身行为会很快消亡。

  工人和商人被劝服于错误的观点，他们相信人为抬高工资率是有好处的。这一点对1929年的萧条起了重要的影响。早在20世纪20年代，”大”商人就为一些”开明”而”进步”的思想动容，其中一条就是错误地坚持美国的繁荣是由于支付了高工资率造成的，而不是其他什么方法。就好像其他国家之所以生活水平较低是因为他们的商人愚蠢地拒绝将他们的工资率或工资抬高四五倍。而在萧条时期，商人已经接受了降低工资率会削弱”购买力”消费并使萧条加剧的这一主张后来被凯恩斯主义者们挪用并加以粉饰。商人承认自己犯了错误，他们要为失业负责，但是正如我们指出的那样，他们要负责，并不是因为他们的行为”自私”而”贪婪”，而恰恰是因为他们打算”负责”这样的行为。考虑到政府用哄骗和威胁加深了这种错误的信念，政府应为失业承担主要的罪责。

  第52节：凯恩斯主义对奥地利学派4

  凯恩斯主义的论述认为工资率的下跌将无助于失业问题的解决，因为这大大削弱了购买力并夺走了人们对工业产品的需求，我们应该怎么来应对这一问题呢这一论述可以从多个层次来回答。首先，萧条时期当物价下跌时，实际工资率不仅保持稳定而且有可能上升了。如果这可以提高购买力并有助于失业，那为什么还要宣传让货币工资率大幅上升呢假如政府规定了一个最低工资法，使最低工资三倍于变动中的工资率，那将会发生什么呢为什么凯恩斯主义者不对这样的方法大加宣传呢

  显然，这一规定将导致大量的失业并使生产的车轮完全停滞。除非除非货币供给增加使雇主可以应付这些工资的增长，但是这样的话，实际工资率根本没有上涨如果说因为工资率既是企业家的支出又是工人的收入，所以这一方法将起到”更深远的影响”的话，这也不能成为一个恰当的答案。问题在于自由市场的工资率恰恰可以将工资支出和收入调节至完全就业的位置。任何其他的工资率将使经济情况扭曲。［10］

  凯恩斯主义的论述将工资收入与工资率混为一谈他并不长于经济文献，这使他只能含混地谈论工资问题，而对工资率和收入并未详述。［11］实际上，工资收入等于工资率乘以赚得收入所需的时间。如果工资率的单位是每小时，那么工资率将等于工资总收入除以工作的总小时数。从另一方面讲，工作的小时数和工资率都对工资收入总数产生影响。这里我们认为工资率的下跌会引起就业总人数的增加；如果总工时能足够增加，它也能引起工资单上总金额的增加，也就是工资总额的增加。工资率的下降并不必然导致工资收入总数的下降；实际上，事情可能正相反。至少，它会吸收失业人口，这一问题正是我们要讨论的。我们举一个例子，假如我们仔细分析这一问题尽管并不能十分彻底，并假设雇主发放给工人的工资来源于一个数额固定的”工资基金”。显然，工资率的下降使得同样的工资基金可以发放给更多的人。这里不需要假设工资总额的下降。

  确实，并不存在一个数额固定的工资基金，但是却存在着一个固定的”资本基金”，商人以此支付所有的生产要素的花费。从根本上说，资本商品是不会带来什么收益的，因为它的收益全在于工资和地租还有利息，它作为时间的价格，渗透到经济中之上。所以，经营的固定基金在任何时候都是用于工资c地租和利息。劳动和土地是永远的竞争者。在经济中由于生产对各要素的决定影响并不是固定的，工资率的广泛削减，这会使得经营者将购买劳动以代替土地，此时，与土地相比，劳动比以前更具有吸引力。结果，工资总额不会保持不变了；它会上涨，因为这种替代影响使得经营者更倾向于投资劳动，而不是土地。对劳动的总需求也因此具有了”弹性”。［12］

  然而，假设最不可能发生的”糟糕事”发生了，对劳动的需求被证明是无弹性的，也就是说，工资率的削减导致工资总额的下降。那么会发生什么呢首先，无弹性只可能是因为商人期望工资率进一步下跌，所以他们延期投资。为了满足这种投机的愿望，就应该使工资率尽可能快地下跌。工资率迅速跌回自由市场的水平，这向商人揭示了工资率已经在最大限度上下跌了。这不仅不会使商人继续等待投资劳动的机会，它还会刺激商人立刻投资，以免工资率再度上涨。通常我们认为投机行为是因为其自身的独特性质而具有经济上的指示性，这种想法应该加以避免；经济的预言家如果越精明，他们的”投机性”也会越大，而他们的投机行为也会更加刺激市场中自然的平衡力量，而不是阻止它发挥作用。因为在投机中犯的任何错误出售或者购买商品或服务太快或太迅速都将直接伤害商人自己。投机本身是不能长久的；它从根本上说完全依靠自然供给和消费需求的潜在能力，它可以促进对这些能力的调节。如果，对于一种商品，商人在总量上投资过度，滞销商品的积压会带来损失和惩罚也将迅速而至。相似的是，如果商人等待过久而未投资购买劳动，那劳动”短缺”就会加剧，商人将只能按照”真实”的自由市场工资率抬高价格。在我们记忆里，企业家通过训练获得对市场进行准确预测的能力；只有在政府或银行的干预行为扭曲了市场”信号”，并使他们远离潜在供给和需求的真实情况，他们才会犯错。在此，欺骗只可能是干预行为造成的；在先前的干预停止之后，我们将讨论如何回归自由市场。

  第53节：凯恩斯主义对奥地利学派5

  如果说，工资率的急速下跌，这能结束对劳动购买的抑制，并产生反向的作用，那么让工资率缓慢迟钝的向下运动将使问题更严重，因为a它会使工资永远高于市场的水平并使失业一直延续下去；b它会加剧对劳动购买的抑制，并因此渐渐使失业问题进一步加剧。

  第二，无论这样的投机行为是否发生，仍旧没有理由解释为什么失业不能快速地结束。如果工人不再因为工会的压力和劝说，坚持要求一个最低劳动价格，那么失业将消失，即使工资总额已经下降。

  下图将揭示这一过程：见图1。劳动数量是横轴；工资率为竖轴；dldl是劳动总需求；ie是社会中的劳动总量；也就是，谋求工作的劳动总供给。劳动供给由垂线slsl代表，而不是通常使用的正斜供给曲线，因为我们不考虑由工资率下降造成的工时削减，更重要的是我们讨论的问题是非自愿失业而不是自愿失业。那些希望削减他们工时的人，或者当工资率下降就退出工作的人，他们不能被认为是给社会造成了”失业问题”，所以我们在这里将他们排除。图1工资率和失业在自由市场中，工资率是由劳动供给曲线slsl和需求曲线dldl的交点设定的，即点e或工资率一i。劳动数量ie将充分就业。然而，如果由于强制或劝诱，工资率保持刚性而不会下落至一a以下。劳动供给曲线现在就发生了变化：它超过水平线ac，一直垂直向上，形成csl。新的劳动供给曲线没有与劳动需求曲线交于e，而是与之交于b。这个均衡点就确定了最小工资率一a，但是只有ab段所表示的工人能就业，而bc段表示的工人就失业了。显然，医治失业的良方是消除人为的支持，不再让劳动供给曲线与ac相交，而是让工资率下跌，直至充分就业平衡达到为止。［13］

  现在，批评者会问：如果投机可以加速调整的过程，难道它就不会矫枉过正。这时，”劳动的投机性需求”可以看成dsds，相比较”真实”的需求曲线，投机性需求在每一相同工资率上都会购买较少的劳动。这会发生什么呢决不是失业，而是充分就业

  松语文学免费小说阅读_www.16sy.com

• 推荐自己的新书《天命讨债人》

  齐天大魔猴

  桀骜齐天圣，铮铮大魔猴
• 第817章 四公子当真与众不同？

  清穿后每天被迫撩

  【欢脱独宠，沙雕撩夫日
• 新书《谜城》开启

  神峰

  一次偶然， 他踏足修
• 第270章 酒吧偶遇

  网游之影子大师

  我，在黑夜中行走 我
• 007儿女成群

  婚城难入

  十八岁的她，一心想用高
• 第四百一十六章 邀请

  剑神之剑弑乾坤

  《剑神之剑弑乾坤》是一