正文 第13节
，只是此时的工资率位于较低的水平一j。现在，当工资率下跌并低于潜在的市场水平，真实的劳动需求就超过了劳动供给；在这个新的”平衡”工资之下，需求的差额就是gh。这种真实需求给了企业家巨大的压力，他们意识到差额的存在，并抬高工资率以应对由低工资导致的”劳动短缺”。投资是一种自我更正，而不是自我恶化的行为，工资被提高至潜在的自由市场工资一i。
如果说，投机无论如何也不会带来什么问题，甚至当工资率可以任意下跌，它还会起到好的作用，那么只要工资维持在自由市场水平之上，这就会加重失业的痛苦。如果在萧条时期将工资保持在较高水平或者只是让工资缓慢而勉强地下跌，这会使商人预期工资最终准能下跌。这样的投机降低了劳动总需求曲线，使之达到dsds。但是由于劳动需求局限始终被ac横向相截，到达平衡时的工资率被进一步左移至f。同时，被雇用的数量下降到了af，而失业的数量则增加为fc。［14］
这样，即使工资总额下降，任意降低工资率将使非自愿失业问题迅速解决。凯恩斯将就业总数和对产品的货币性总需求联系在一起，这内在地假设了工资率刚性向下；因此它也不能用来批评使工资率任意下降的政策。但是即使充分就业能够得以维持，难道需求的下跌就不会使商业进一步陷入萧条对此，我们有两点回答。我们始终假设在社会中现存的货币数量是确定的。货币没有消失。就此而言，货币性支出总额也不会下降。如果工资总额下降，那么一些其他因素将上涨：比如，企业家或投资者持有的货币。实际上，货币供给总量确定，只有货币的社会需求增加，货币支出总流量才会下降。换句话说，如果”囤积”的数额增加，才会这样。但是在我们看来，囤积的增加，货币的总需求增加都不会给社会带来灾难。由于萧条的不确定性以及为了应付萧条所需，人们希望增加他们的实际现金余额，而在现金总额确定的情况下，只有降低物价，他们才可能做到这一点。所以，囤积是会使物价全面下跌，但无论如何也不会使商业陷入萧条的泥潭。［15］正如我们已经指出的那样，商业的收益性就在于生产要素和出售价格的价格差异上，而不在于普遍物价水平之上。［16］因此货币性支出总额的减少和增加与商业的普遍收益性并无关联。
第54节：凯恩斯主义对奥地利学派6
最后，凯恩斯的论述认为相比较于地主和企业家，赚取工资者将他们收入中更多的部分用于消费，所以工资单总体数额的下降会带来灾难，因为消费会减少而储蓄会增多。首先，这并不总是正确。它假设1劳动者相对”贫穷”，而非劳动者则相对富有；2相比较于富人，穷人将他们收入中的更多部分用于消费。第一个假设并不必然正确。通用汽车的总裁毕竟也是个”劳动者”，而米奇曼特尔ckey ntle米奇曼特尔为美国20世纪五六十年代著名的棒球运动员。也是如此；另外，也有很多地主c农场主和零售商很贫穷。通过调控赚取工资者和其他人的关系以达到调控穷人和富人关系如果我们确实需要调控的话的目的是拙劣和无效的。第二个假设通常是但不必然是正确的，正如我们在上文已经看到的那样，我们已经认识到鲁贝尔经验主义式的研究说明了富人和穷人之间收入的再分配不会对社会的消费储蓄比例起到明显的影响。但是我们这里还是暂时将我们的反驳放到一边，姑且承认工资总额的下降会使社会的消费投资比例转向储蓄，而减少消费。那会怎样呢这样所产生的影响是我们所高度褒扬的。因为正如我们所见，任何社会的时间偏好倾向储蓄而远离消费的转移都会加速恢复的到来，同时萧条时期漫长的调整过程也不再需要了。任何从消费向储蓄的转移都会助长经济的恢复。所以，尽管工资率削减确实导致了消费下降，这让人忧心忡忡，但萧条会被飞快地医治。
最后一点：”劳动数量”的多余是由人为的高工资率引起的，它是一种工作时间数量的多余。这意味着1事实上的工人失业，和或2被雇用工人的工时减少。如果一定数量的工作时间是多余的，工人会被完全解雇，或者更多的工人会发现他们的工作时间减少了，同时他们的工资总额也相应减少。在萧条时期，后一种方案通常被采用，它被称为”散播工作”。事实上，它只是在散播失业。情况并不是在大多数的工人充分就业的同时其他工人失业，而是所有工人都未充分就业。广泛地采纳这种方法会使人为的工资一直保持着，而这是荒谬的，因为没有人能真正从高工资率中受益。如果每周工资率相对较低，那么每小时工资率一直保持在较高水平又有什么作用呢此外，工时缩减方案会使未充分就业一直持续下去。失业人数的大量存在会给人为的高工资率带来巨大压力，同时被雇用工人之间又会产生过度竞争。向大多数未充分就业者提供保障，会减轻这种压力而这也正是为什么工会会喜欢这一方案的主要原因之一。在许多例子中，要求缩短工时的人自然也会要求保持较高的每小时工资率；这样就可以”使每周税后实得工资保持不变”；这种对较高实际工资率的要求当然是无理的，它总伴随着生产的削减和进一步的失业。
减少工时以”分享工作”也会使每个人的实际工资率减少，同时降低普遍的生活标准，因为生产水平不仅会降低，而且会明显缺乏效率，同时工人的生产能力也会显得不足。这会进一步加大人为保持的工资率和自由市场工资率之间的差额，从而进一步加剧了失业问题。
注释：
［1］fa哈耶克曾对j凯恩斯早期的货币论treatise一n ney由于他后来的通论更为出色，所以此书相对而言被人淡忘作了正确而彻底的批判，这些批判对后期的著作也很适用。哈耶克指出凯恩斯简单地假定零利润就足够维持资本了，而低级生产领域的利润加上与此相等的高级生产领域的损失，这将缩小资本结构；凯恩斯忽略了生产的各级领域；忽视了资本价值的变化，忽视了企业家和资本家各自的特点；认为资本结构的更替是很自然的事情；忽视了各生产领域的价格差异就是利息产生的原因；同时他最后也没有认识到商人要面对的问题不是：是投资消费品还是投资资本商品，而是是否投资资本商品，这些资本商品将在或远或近的将来产出消费品。总之，哈耶克发现凯恩斯并不懂得资本理论c利率理论，特别是庞巴维克bhapl一ynt， terest， and neyneirkeynes，”en一ber,1931：400402。
第55节：凯恩斯主义对奥地利学派7
［2］dennishr一bertn， ” keynesandthe rate一fterest” readgthethe一ry一fedistributi一nphidelphia：bkist一n，1946，p440；亦参见ericanen一creviejune，1937：260266。
［3］引起工资下跌的均衡效应，我们将在下一节中做更多的讨论。
［4］对凯恩斯的体系最具毁灭性的攻击有时来自于那些友好但又严厉的新凯恩斯主义的著作，比如fran一digliani， ”liiditypreferen一ney，” henryhazlitt，ed， theiiayandn一veer， 1954：1932， 157171。如赫特所说：
1936年以后，凯恩斯带来的显见的革命，但它也在经历一场反向的革命，而这是那些对他十分忠诚的批评家在不经意间发动的。这场革命给予我们这门科学的恩惠能否弥补它所毁坏的东西，这是将来的经济学史家所要回答的问题。
参见ics，p402。
［5］hutt， ”the significance一fpriceflexibility”， pp397n and398
［6］参见digliani,”liiditypreferen一ney”,以及ldahl,”一nkeynesen一csyste，上引书。
［7］参见lberthahn,theen一cfilsi一nney一rk:sier,1949,pp50ff,166ff。
［8］实际上，在只有两三个人生活的孤岛上，不确定范围会显得更广泛；而在人越多，越先进的经济体系内，这种范围会变窄。对于劳动合同而言没有附加的特定范围。
［9］现在的作家是否相信这秘诀在道德上是荒谬的，这一争论无关宏旨。
［10］最高工资管制盛行于二战之前以及前几个世纪，它造成了经济体系内人为的劳动力短缺。而最低工资管制则造成了相反的结果。
［11］参见hutt， ”thesignificance一fpriceflexibility”， pp390ff。
［12］各种经验性的研究都坚持认为对劳动的总需求在萧条时期是具有很强的弹性的，但是我们的论述并不依托于此。参见benjanandern,”ther一adbapl一ynt,”paulth一nandfritzchp,edsfancgaricanpr一sperityneiethcenturyfund,1945， pp2021。
［13］参见hutt， ”thesignificance一fpriceflexibility”，p400。
［14］需要注意的是，在图1中，slsl在到达横轴之前，停了下来。实际上，这条直线停在了能够提供最低生活收入的工资上。低于这个工资率，没有人再愿意工作了，因此，在自由市场中。劳动供给曲线确实被横向截于最小生活收入点。对于投机性抑制因素来说，它们不可能将工资率减小到这个生活水平，原因有三：a投机性抑制因素总会导致囤积，而这会在多方面降低价格，同时降低达到均衡时的工资率，但不会降低此时的实际工资率，实际工资率是与生活水平相对应的，b在这个生活水平到达前，企业家就会认识到他们的投机行为过了头；c在一个高度发展的资本主义经济中，工资率大幅高于生活水平，这是更有可能实现的。
［15］另一方面，工资率维持在自由市场水平之上，这将挫伤投资，并在损害储蓄投资比例的情况下进而增加囤积数额。投资消费比例的下降将进一步加剧萧条。使工资率任意下降将扩大投资，并使投资消费比例重回先前的水平，这也会再次刺激经济恢复。参见fredericbenha britisharyp一licyl一nd一n： pskgandn， 1932， p77。
［16］有人坚持认为价格水平的下跌会挫伤商业机构，因为它会加重固定货币性债务的负担。然而，一家机构的债权人和股东一样都是该机构的所有者。在债务问题上，股东可能还相对拥有更少的权益作者此处即指机构破产时，债权人将优先分配剩余价额译者注。债券持有人长期债权人是完全不同的一类所有者，这就好像优先股股东和普通股股东各自行使不同的所有权一样。债权人存钱并将之投资于一家企业，这和股东做的一样。所以物价自身的变动不会给商业带来任何或好或坏的影响；债权拥有人和债务拥有人只是按不同的比例分配他们的收益或者损失。这就是内部所有者的争论。
第56节：对萧条的其他解释：一个评论1
第三章
对萧条的其他解释：一个评论
一些经济学家倾向于认为奥地利理论”有时”能够解释周期性的繁荣和萧条，但是他们又说另外的一些例子可以被不同的其他理论加以解释。但是，正如我们在上文指出的那样，我们相信这种说法是错误的：我们坚持认为奥地利学派的分析是惟一可以解释商业周期和与之类似的现象的。的确，由于政府对市场采取的行动和干预，特定的危机才可能迅速到来。所以，当美国内战使得其原棉产量削减，英国的棉纺织业遭受了危机。税收的迅速提高使得产业陷入危机，人们对投资的要求被挫伤，随后危机就迅速到来了。或者人们突然不再信任银行，并触发了将导致通缩的银行挤兑。一般而言，银行挤兑只会发生在萧条已经将信任削弱之后，这正是1929年所发生的真实情况。当然，这些例子不是周期件，而是繁荣之后微不足道的危机。它们总是易于辨认，使得危机的根本原因一目了然。当t在研究现代早期的商业记录时，他发现了如下那些对商业周期的当代解释：饥荒c瘟疫c查理一世对黄金的掠夺c战争中的损失和银行挤兑等等。事实上，这些明显的灾难并不能解释现代的萧条，在研究对1929年和其他所有萧条的更深层的成因理论中，它起不到任何作用。在这些理论中，只有米塞斯的理论符合要求。［1］
普遍的生产过剩
人们喜欢用”生产过剩”来解释萧条。它基于人们的常识，人们观察到危机的特征是商品的滞销c工厂过度的生产能力和劳工未获得雇用。难道这不意味着”资本主义体系”在繁荣时期生产得”太多”，直到最后大型的生产工厂超出了自身的能力难道萧条不是一个停滞的时期，膨胀的工业设备处于等待之中，直到日益减少的商业活动清除了多余的生产并使存货能够售出为止
美国大萧条aricasgreatdepressi一n第三章对萧条的其他解释：
一个评论无论是否为人接受，这种解释都是彻头彻尾的胡说。除了伊甸园，没有普遍的”生产过剩”存在。只要任何的”经济”需求没有得到满足，人们就会一直需要生产，这种普遍的需求满足不可能发生，在1929年，这种需求获得满足的情况当然并没有出现。但是，这些理论家也许会反驳：”我们并没有说所有的需求都停止了。它们仍然存在，但是人们缺乏货币来满足他们的需求。”可是若干货币总是存在，即使是在最严峻的通货紧缩时期。为什么这些货币不能用来购买这些”生产过剩”的商品呢没有理由可以解释为什么自由市场中的物价不能充分下跌以使市场得到清理，可提供的所有商品得以售出。［2］如果商人选择将价格抬高，他们只是在对市场价格即将发生的上扬进行投机；简言之，他们正在对存货进行自愿投资。如果他们希望售出他们”剩余”的存货，他们只需要使他们的价格下跌到足够低，这样就可以卖出他们所有的产品了。［3］但是他们就不会遭受损失吗当然，可这时我们的讨论就转向了另一个问题。我们没有发现生产过剩，我们现在看到了产品的出售价格低于它们的生产成本。但是因为人们在预计了未来的出售价格后决定成本，这就意味着企业家买进成本的价格过高。这个问题于是就不再与”总体需求”和”生产过剩”有关，而是与成本价格差异相关了。为什么企业家会犯下这样的错误，成本花费会高于出售的价格，而出售价格又被证明是合理的呢奥地利理论解释了这一连串错误以及过度的成本开销；而”生产过剩”理论却没能这样做。实际上，只有特定的而不是普遍的商品存在生产过剩。由信贷扩张引起的不当投资使生产从那些应该产生利润的行业转向了那些被证明不能带来利润的行业即出售价格低于成本的行业。所以与消费需求相关的特定商品生产过剩，而其他的特定商品则生产不足。
第57节：对萧条的其他解释：一个评论2
消费不足
”消费不足”理论非常受欢迎，但一直以来它只属于那种”末流”的经济学，就某种意义来
松语文学免费小说阅读_www.16sy.com
如果说，投机无论如何也不会带来什么问题，甚至当工资率可以任意下跌，它还会起到好的作用，那么只要工资维持在自由市场水平之上，这就会加重失业的痛苦。如果在萧条时期将工资保持在较高水平或者只是让工资缓慢而勉强地下跌，这会使商人预期工资最终准能下跌。这样的投机降低了劳动总需求曲线，使之达到dsds。但是由于劳动需求局限始终被ac横向相截，到达平衡时的工资率被进一步左移至f。同时，被雇用的数量下降到了af，而失业的数量则增加为fc。［14］
这样，即使工资总额下降，任意降低工资率将使非自愿失业问题迅速解决。凯恩斯将就业总数和对产品的货币性总需求联系在一起，这内在地假设了工资率刚性向下；因此它也不能用来批评使工资率任意下降的政策。但是即使充分就业能够得以维持，难道需求的下跌就不会使商业进一步陷入萧条对此，我们有两点回答。我们始终假设在社会中现存的货币数量是确定的。货币没有消失。就此而言，货币性支出总额也不会下降。如果工资总额下降，那么一些其他因素将上涨：比如，企业家或投资者持有的货币。实际上，货币供给总量确定，只有货币的社会需求增加，货币支出总流量才会下降。换句话说，如果”囤积”的数额增加，才会这样。但是在我们看来，囤积的增加，货币的总需求增加都不会给社会带来灾难。由于萧条的不确定性以及为了应付萧条所需，人们希望增加他们的实际现金余额，而在现金总额确定的情况下，只有降低物价，他们才可能做到这一点。所以，囤积是会使物价全面下跌，但无论如何也不会使商业陷入萧条的泥潭。［15］正如我们已经指出的那样，商业的收益性就在于生产要素和出售价格的价格差异上，而不在于普遍物价水平之上。［16］因此货币性支出总额的减少和增加与商业的普遍收益性并无关联。
第54节：凯恩斯主义对奥地利学派6
最后，凯恩斯的论述认为相比较于地主和企业家，赚取工资者将他们收入中更多的部分用于消费，所以工资单总体数额的下降会带来灾难，因为消费会减少而储蓄会增多。首先，这并不总是正确。它假设1劳动者相对”贫穷”，而非劳动者则相对富有；2相比较于富人，穷人将他们收入中的更多部分用于消费。第一个假设并不必然正确。通用汽车的总裁毕竟也是个”劳动者”，而米奇曼特尔ckey ntle米奇曼特尔为美国20世纪五六十年代著名的棒球运动员。也是如此；另外，也有很多地主c农场主和零售商很贫穷。通过调控赚取工资者和其他人的关系以达到调控穷人和富人关系如果我们确实需要调控的话的目的是拙劣和无效的。第二个假设通常是但不必然是正确的，正如我们在上文已经看到的那样，我们已经认识到鲁贝尔经验主义式的研究说明了富人和穷人之间收入的再分配不会对社会的消费储蓄比例起到明显的影响。但是我们这里还是暂时将我们的反驳放到一边，姑且承认工资总额的下降会使社会的消费投资比例转向储蓄，而减少消费。那会怎样呢这样所产生的影响是我们所高度褒扬的。因为正如我们所见，任何社会的时间偏好倾向储蓄而远离消费的转移都会加速恢复的到来，同时萧条时期漫长的调整过程也不再需要了。任何从消费向储蓄的转移都会助长经济的恢复。所以，尽管工资率削减确实导致了消费下降，这让人忧心忡忡，但萧条会被飞快地医治。
最后一点：”劳动数量”的多余是由人为的高工资率引起的，它是一种工作时间数量的多余。这意味着1事实上的工人失业，和或2被雇用工人的工时减少。如果一定数量的工作时间是多余的，工人会被完全解雇，或者更多的工人会发现他们的工作时间减少了，同时他们的工资总额也相应减少。在萧条时期，后一种方案通常被采用，它被称为”散播工作”。事实上，它只是在散播失业。情况并不是在大多数的工人充分就业的同时其他工人失业，而是所有工人都未充分就业。广泛地采纳这种方法会使人为的工资一直保持着，而这是荒谬的，因为没有人能真正从高工资率中受益。如果每周工资率相对较低，那么每小时工资率一直保持在较高水平又有什么作用呢此外，工时缩减方案会使未充分就业一直持续下去。失业人数的大量存在会给人为的高工资率带来巨大压力，同时被雇用工人之间又会产生过度竞争。向大多数未充分就业者提供保障，会减轻这种压力而这也正是为什么工会会喜欢这一方案的主要原因之一。在许多例子中，要求缩短工时的人自然也会要求保持较高的每小时工资率；这样就可以”使每周税后实得工资保持不变”；这种对较高实际工资率的要求当然是无理的，它总伴随着生产的削减和进一步的失业。
减少工时以”分享工作”也会使每个人的实际工资率减少，同时降低普遍的生活标准，因为生产水平不仅会降低，而且会明显缺乏效率，同时工人的生产能力也会显得不足。这会进一步加大人为保持的工资率和自由市场工资率之间的差额，从而进一步加剧了失业问题。
注释：
［1］fa哈耶克曾对j凯恩斯早期的货币论treatise一n ney由于他后来的通论更为出色，所以此书相对而言被人淡忘作了正确而彻底的批判，这些批判对后期的著作也很适用。哈耶克指出凯恩斯简单地假定零利润就足够维持资本了，而低级生产领域的利润加上与此相等的高级生产领域的损失，这将缩小资本结构；凯恩斯忽略了生产的各级领域；忽视了资本价值的变化，忽视了企业家和资本家各自的特点；认为资本结构的更替是很自然的事情；忽视了各生产领域的价格差异就是利息产生的原因；同时他最后也没有认识到商人要面对的问题不是：是投资消费品还是投资资本商品，而是是否投资资本商品，这些资本商品将在或远或近的将来产出消费品。总之，哈耶克发现凯恩斯并不懂得资本理论c利率理论，特别是庞巴维克bhapl一ynt， terest， and neyneirkeynes，”en一ber,1931：400402。
第55节：凯恩斯主义对奥地利学派7
［2］dennishr一bertn， ” keynesandthe rate一fterest” readgthethe一ry一fedistributi一nphidelphia：bkist一n，1946，p440；亦参见ericanen一creviejune，1937：260266。
［3］引起工资下跌的均衡效应，我们将在下一节中做更多的讨论。
［4］对凯恩斯的体系最具毁灭性的攻击有时来自于那些友好但又严厉的新凯恩斯主义的著作，比如fran一digliani， ”liiditypreferen一ney，” henryhazlitt，ed， theiiayandn一veer， 1954：1932， 157171。如赫特所说：
1936年以后，凯恩斯带来的显见的革命，但它也在经历一场反向的革命，而这是那些对他十分忠诚的批评家在不经意间发动的。这场革命给予我们这门科学的恩惠能否弥补它所毁坏的东西，这是将来的经济学史家所要回答的问题。
参见ics，p402。
［5］hutt， ”the significance一fpriceflexibility”， pp397n and398
［6］参见digliani,”liiditypreferen一ney”,以及ldahl,”一nkeynesen一csyste，上引书。
［7］参见lberthahn,theen一cfilsi一nney一rk:sier,1949,pp50ff,166ff。
［8］实际上，在只有两三个人生活的孤岛上，不确定范围会显得更广泛；而在人越多，越先进的经济体系内，这种范围会变窄。对于劳动合同而言没有附加的特定范围。
［9］现在的作家是否相信这秘诀在道德上是荒谬的，这一争论无关宏旨。
［10］最高工资管制盛行于二战之前以及前几个世纪，它造成了经济体系内人为的劳动力短缺。而最低工资管制则造成了相反的结果。
［11］参见hutt， ”thesignificance一fpriceflexibility”， pp390ff。
［12］各种经验性的研究都坚持认为对劳动的总需求在萧条时期是具有很强的弹性的，但是我们的论述并不依托于此。参见benjanandern,”ther一adbapl一ynt,”paulth一nandfritzchp,edsfancgaricanpr一sperityneiethcenturyfund,1945， pp2021。
［13］参见hutt， ”thesignificance一fpriceflexibility”，p400。
［14］需要注意的是，在图1中，slsl在到达横轴之前，停了下来。实际上，这条直线停在了能够提供最低生活收入的工资上。低于这个工资率，没有人再愿意工作了，因此，在自由市场中。劳动供给曲线确实被横向截于最小生活收入点。对于投机性抑制因素来说，它们不可能将工资率减小到这个生活水平，原因有三：a投机性抑制因素总会导致囤积，而这会在多方面降低价格，同时降低达到均衡时的工资率，但不会降低此时的实际工资率，实际工资率是与生活水平相对应的，b在这个生活水平到达前，企业家就会认识到他们的投机行为过了头；c在一个高度发展的资本主义经济中，工资率大幅高于生活水平，这是更有可能实现的。
［15］另一方面，工资率维持在自由市场水平之上，这将挫伤投资，并在损害储蓄投资比例的情况下进而增加囤积数额。投资消费比例的下降将进一步加剧萧条。使工资率任意下降将扩大投资，并使投资消费比例重回先前的水平，这也会再次刺激经济恢复。参见fredericbenha britisharyp一licyl一nd一n： pskgandn， 1932， p77。
［16］有人坚持认为价格水平的下跌会挫伤商业机构，因为它会加重固定货币性债务的负担。然而，一家机构的债权人和股东一样都是该机构的所有者。在债务问题上，股东可能还相对拥有更少的权益作者此处即指机构破产时，债权人将优先分配剩余价额译者注。债券持有人长期债权人是完全不同的一类所有者，这就好像优先股股东和普通股股东各自行使不同的所有权一样。债权人存钱并将之投资于一家企业，这和股东做的一样。所以物价自身的变动不会给商业带来任何或好或坏的影响；债权拥有人和债务拥有人只是按不同的比例分配他们的收益或者损失。这就是内部所有者的争论。
第56节：对萧条的其他解释：一个评论1
第三章
对萧条的其他解释：一个评论
一些经济学家倾向于认为奥地利理论”有时”能够解释周期性的繁荣和萧条，但是他们又说另外的一些例子可以被不同的其他理论加以解释。但是，正如我们在上文指出的那样，我们相信这种说法是错误的：我们坚持认为奥地利学派的分析是惟一可以解释商业周期和与之类似的现象的。的确，由于政府对市场采取的行动和干预，特定的危机才可能迅速到来。所以，当美国内战使得其原棉产量削减，英国的棉纺织业遭受了危机。税收的迅速提高使得产业陷入危机，人们对投资的要求被挫伤，随后危机就迅速到来了。或者人们突然不再信任银行，并触发了将导致通缩的银行挤兑。一般而言，银行挤兑只会发生在萧条已经将信任削弱之后，这正是1929年所发生的真实情况。当然，这些例子不是周期件，而是繁荣之后微不足道的危机。它们总是易于辨认，使得危机的根本原因一目了然。当t在研究现代早期的商业记录时，他发现了如下那些对商业周期的当代解释：饥荒c瘟疫c查理一世对黄金的掠夺c战争中的损失和银行挤兑等等。事实上，这些明显的灾难并不能解释现代的萧条，在研究对1929年和其他所有萧条的更深层的成因理论中，它起不到任何作用。在这些理论中，只有米塞斯的理论符合要求。［1］
普遍的生产过剩
人们喜欢用”生产过剩”来解释萧条。它基于人们的常识，人们观察到危机的特征是商品的滞销c工厂过度的生产能力和劳工未获得雇用。难道这不意味着”资本主义体系”在繁荣时期生产得”太多”，直到最后大型的生产工厂超出了自身的能力难道萧条不是一个停滞的时期，膨胀的工业设备处于等待之中，直到日益减少的商业活动清除了多余的生产并使存货能够售出为止
美国大萧条aricasgreatdepressi一n第三章对萧条的其他解释：
一个评论无论是否为人接受，这种解释都是彻头彻尾的胡说。除了伊甸园，没有普遍的”生产过剩”存在。只要任何的”经济”需求没有得到满足，人们就会一直需要生产，这种普遍的需求满足不可能发生，在1929年，这种需求获得满足的情况当然并没有出现。但是，这些理论家也许会反驳：”我们并没有说所有的需求都停止了。它们仍然存在，但是人们缺乏货币来满足他们的需求。”可是若干货币总是存在，即使是在最严峻的通货紧缩时期。为什么这些货币不能用来购买这些”生产过剩”的商品呢没有理由可以解释为什么自由市场中的物价不能充分下跌以使市场得到清理，可提供的所有商品得以售出。［2］如果商人选择将价格抬高，他们只是在对市场价格即将发生的上扬进行投机；简言之，他们正在对存货进行自愿投资。如果他们希望售出他们”剩余”的存货，他们只需要使他们的价格下跌到足够低，这样就可以卖出他们所有的产品了。［3］但是他们就不会遭受损失吗当然，可这时我们的讨论就转向了另一个问题。我们没有发现生产过剩，我们现在看到了产品的出售价格低于它们的生产成本。但是因为人们在预计了未来的出售价格后决定成本，这就意味着企业家买进成本的价格过高。这个问题于是就不再与”总体需求”和”生产过剩”有关，而是与成本价格差异相关了。为什么企业家会犯下这样的错误，成本花费会高于出售的价格，而出售价格又被证明是合理的呢奥地利理论解释了这一连串错误以及过度的成本开销；而”生产过剩”理论却没能这样做。实际上，只有特定的而不是普遍的商品存在生产过剩。由信贷扩张引起的不当投资使生产从那些应该产生利润的行业转向了那些被证明不能带来利润的行业即出售价格低于成本的行业。所以与消费需求相关的特定商品生产过剩，而其他的特定商品则生产不足。
第57节：对萧条的其他解释：一个评论2
消费不足
”消费不足”理论非常受欢迎，但一直以来它只属于那种”末流”的经济学，就某种意义来
松语文学免费小说阅读_www.16sy.com
推荐自己的新书《天命讨债人》齐天大魔猴
桀骜齐天圣，铮铮大魔猴
第817章 四公子当真与众不同？清穿后每天被迫撩
【欢脱独宠，沙雕撩夫日
新书《谜城》开启神峰
一次偶然， 他踏足修
第270章 酒吧偶遇网游之影子大师
我，在黑夜中行走 我
007儿女成群婚城难入
十八岁的她，一心想用高
第四百一十六章 邀请剑神之剑弑乾坤
《剑神之剑弑乾坤》是一
声明：本站所收录之:美国经济灾难的前因后果：美国大萧条-正文 第13节、言情小说、玄幻、网游小说、及短篇作品、均为本站作者及网友上传。
并不代表本站立场!本站亦无法严格审:美国经济灾难的前因后果：美国大萧条最新章节其版权归属。如您对美国经济灾难的前因后果：美国大萧条TXT下载持有版权方面的异议，请联系本站客服。我们将于72小时内处理。
Copyright (C) 2019 All Rights Reserved 版权所有：松语文学
并不代表本站立场!本站亦无法严格审:美国经济灾难的前因后果：美国大萧条最新章节其版权归属。如您对美国经济灾难的前因后果：美国大萧条TXT下载持有版权方面的异议，请联系本站客服。我们将于72小时内处理。
Copyright (C) 2019 All Rights Reserved 版权所有：松语文学