正文 第9节
此本，点缀毫末分清妍5。
“清”这个审美范畴，魏晋时代着重表现在社会生活中，“清谈玄学”就是当时的风尚。到唐宋时代，则着重体现在山水美学中，其审美情味有了更加深入的开拓和发展。
阮元深知，在自然山水中徜徉的游人有着一种“逆反心理”。那就是在紧张的生活节奏下，在喧阗的城市，在热闹繁
1世说新语。赏誉中谈到“清峙”
，世说新语。容止里说到“清举”。
“峙”者，耸立也；“举”者，举止也。
“清峙”
c清举“
，主要指风骨c仪容，都是称赞人的“神态”之美，亦即“神姿”之美，前者指静观，后者言动态。
世说新语。赏誉中还说到“清通”
c“清畅”
，则从气质c气度方面称赞人的“神态”之美，形容神情豁达c气度不凡。
2中国美学史资料选编上册，中华书局1980年版，第270页。
3苏轼论文艺，北京出版社1985年版，第230页。
4同上，第234页。
5纪评苏文忠公诗集卷二十九，为王定国所画烟江叠嶂图，第30页。
89
中国近代美学思想史37
华之地，耳濡噪音，目染五色，心情撩乱，因而急需找到幽静的自然环境，投入佳境之中，宁静心情，调节精神生活。
阮元说：
但教识得林泉趣，自可消除市狱情1。
情回意回得返真，世俗那得知其故2。
“清”与“浊”相对，自然与野趣相依，“学为圃者，忘在官衙”
3。朴实无华，任取天真，在一般世俗氛围和城市生活中，这种幽雅朴实的自然美，是无法寻觅的，只有置身在名山胜景中，才能得到精神上的超脱，达到“情回意回”。
应该指出，阮元对于自然山水美的欣赏及自然功用的论述，是以庄学c玄学为其思想基础的，如他所说的“情赏在无言”
4c“坐此生道心”
5c“缅怀老聃言，顺物守以冲”
6，以及“访仙”
c“禅悟”等，均到自然山水中去寻求。这种超脱和遁世的双重性，应予以认真分析。
第二节 “文笔论”和语言形式美
自从韩愈c柳宗元提倡古文运动以后，古文在宋c元c明c
1揅经室集，第903页。
2同上，第912页。
3同上，第694页。
4揅经室集，第785页。
5同上，第856页。
6同上，第831页。
90
47中国近代美学思想史
清时的文学领域中，取得了正统的地位。而骈文演变到宋代四六体阶段，已是衰落时期。但到了清代，由于桐城派墨守成规，作品内容空洞无物，古文体徒具形式，远远及不上唐宋八大家的气势。当时随着朴学的兴起，一般文人都学有渊源，修辞叙事，都有根据，这就有利于骈文的发展，所以汉学家不少人都是骈体能手，而古文家则倾向于宋学。
如汪中c孙星衍c孔广森c洪亮吉等都是当时著名学者兼骈文大家。
清中叶以后，随着骈体文的兴起，在正统的文学内部，出现了所谓“文笔论”派，企图从理论上为骈体文的发展提供依据，并对语言的形式美进行了研究。
“文笔论”
派提倡偶语c骈文，反对散体，在客观上对桐城派的文体进行挑战和否定。
在中国近代美学思想史上，“文笔论”
的首创者便是阮元。
他同龚自珍一样，由于历史和阶级的局限，他们不可能找到先进的理论武器，只能借用孔子和经学这种陈旧的思想武器。
阮元曾竭力推崇孔子，以他为文学楷模，便是明显例证。他说：
千古之文，莫大于孔子之言易1。
孔子于乾c坤之言，自名曰“文”
；此千古文章之祖也。孔子于此发明乾c坤之蕴，诠释四德之名，以通天物万物，以警国家身心2。
1中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年版，第101页。
2同上，第100页。
91
中国近代美学思想史57
孔子自名其言易者曰“文”
，此千古文章之祖1。
孔子文言，实为万世文章之祖2以上这些论述，都表明了阮元以孔子作为“文笔论”的楷模和依据，严格地与那些“欲反孔子之道，而自命曰文”
3的学人划清界线。不过，阮元与龚自珍有所不同，龚自珍从“经学”中拮取孔子等人的“微言大义”
，而阮元推崇孔子，是从文学形式上进行仿照。
主要表现在两个方面。
其一，“文心有韵”说。
阮元在文言说中认为：
古人无笔砚纸墨之便，往往铸金刻石，始传久远；其著之简策者，亦有漆书刀削之劳，非如今人下笔千言，言事甚易也。左传曰：“言之不文，行之不远”。此何也古人以简策传事者少，以口舌传事者多，是必寡其词，协其音，以文其言，使人易于记诵，无能增改，且无方言俗语杂于其间，使能达意，使能行远。此孔子于易所以著文言之篇也。古人歌c诗c箴c铭c谚语，凡有韵之文，皆此道也4。
阮元认为，文章之初，先有韵语，“寡其词”
，“协其言”
，使之“易于记诵”
，便于“行远”。这一论点，基本上符合文学发展的规律，是合情合理的。诚如鲁迅在门外文谈中所
1同上，第103页，105页。
2同上，第103页，105页。
3同上，第101页4同上，第100页。
92
67中国近代美学思想史
指出的：我们的祖先的原始人，原是连话也不会说的，为了共同劳作，必须发表意见，才渐渐的练出复杂的声音来。
假如那时大家抬木头，都觉得吃力了，却想不到发表，其中有一个叫道：“杭育杭育”
，那么，这就是创作；大家也要佩服，应用的。这就等于出版，倘若用什么记号留存下来，这就是文学，他当然就是作家，也就是文学家，是“杭育杭育”派。
“杭育杭育”派的原始素材采自吕氏春秋一书：
今举大木者，前呼舆謣，后亦应之。此其于举大木者善矣，岂无郑卫之音哉，然不若此宜也1。
这里，把前呼后应的“杭育杭育”
，说成类似“郑卫之音”
，同阮元的“文章之初，先有韵语”看法有相通之处。
随着时代的发展，文学艺术本身也不能停留在“古人不及今人”的幼稚地步，就象鲁迅所讲的现在的新诗人如果要用诗经。关睢中的头几句话，作一首白话诗，“到无论什么副刊上去投稿试试吧，我看十分之九是要被编辑者塞进字纸篓去的。”
2文学艺术有其自身独特的规律。寡词协音，只能是语言艺术形式美化的一条规律，不是语言艺术的形式美化的唯一准绳。阮元的错误在于他过于夸大了寡词协音，并以此作为衡量文学作品唯一准绳。
1中国美学史资料选编上册，中华书局1980年版，第83页。
2鲁迅：门外文谈。
93
中国近代美学思想史77
为此，阮元笼统地指责一切“单行之语，纵横恣肆，动辄千言万字”的作品，认为它们只是“古人直言之言，论难之语，非言之有文者也，非孔子之所谓文也。”
1就是说，它们都不能算作“文”
，或文学作品。他在与友人论古文书中指出：
两汉文章，著于班c范，体制和正，气息渊雅，不为激音，不为客气。
若云后代之文，有能盛于两汉者，虽愚者亦知其不能矣2。
两汉之“文”似乎就以班固c范晔为顶峰，为后人不可企及，并不符合文学发展的历史事实。
如果说指责一切“单行之语，纵横恣肆，动辄千言万语”的作品，是笼而统之的论述，那么对于汉之“文”的评价，涉及作家作品，则是很具体的论述。后者与前者相比较，其论述还以古视今，今不如古，又多了一层复古主义色彩。
为了证明文必有韵的论点，阮元引用刘勰文心雕龙。
总术中的“今之常言，有文有笔。以为无韵者笔也，有韵者文也”
，作为根据，进而指出：
梁时恒言所谓韵者，固指押脚韵，亦兼谓章句中之音韵，即古人所言之宫羽，今人所言之平仄也3。
显然，这里对刘勰文心雕龙。总术“有韵为文”论述的补
1中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年版，第100页。
2中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年版，第107页。
3同上，第102页。
94
87中国近代美学思想史
充。虽然梁时“有韵为文，无韵无笔”的说法比较流行。但是，并不为阮元引伸的用有韵无韵来区别“文”
文学作品
“笔”
其他作品
，有违本意。梁时萧统曾招聚文学之士，编集文选30卷。就在这本文选中选入了很多无韵之文；萧绎在金楼子。立言中，对于“文”
“笔”的区别，也主要是从文学性质上的特点来着眼的，而不是拘泥于有韵无韵。
阮元对于萧统编纂文选十分推崇，在揅经室集。自序中说：
余三十余年以来，说经纪事，不能不笔之于书。然求其如文选。序所谓“事出沉思，义归翰藻”者，甚鲜，是不得称之为文也1。
“义归翰藻”中的“翰藻”
，指的是文学作品艺术形式的美化。
阮元用这么一个审美标准来衡量自己所有的作品。
不仅如此，他还在书梁昭明太子〈文选。序后〉中说：
昭明所选，名之曰“文”。盖必文而后选也。非文则不选也2。
既然梁时“文”的概念超出了“寡词协音”的范围，那么对“文必有韵”的“韵”
，作出不只是押脚韵，而且也包含了“章句中之音韵”“平仄”了。这个修正，把一些“不押韵之文”
，包括文选中的很多无韵之文也容纳在内了。因此，阮元提出：
1揅经室集，第1页。
2中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年版，第105页。
95
中国近代美学思想史97
八代不押韵之文，其中奇偶相生，顿挫抑扬，咏叹声情，皆有合乎音韵宫羽者；诗c骚而后，莫不皆然。是以声韵流变，而成四六，亦祇论章句中之平仄，不复有押脚韵也。四六乃有韵文之极致，不得谓之为无韵之为文也1。韵者，即声音也；声音即文也。
然则今人所使单行之文，极其奥折奔放者，乃古之笔，非古之文也2。
应该承认，“章句中之音韵”
“平仄”
，同押脚韵一样，都是文学作品艺术美化的形式。骈文四六具有平仄音律之形式美。但是，这种平仄音律的形式美，已与古代易于记诵的协音，有了很大的发展和距离。
沈约在当时提出了音韵说，对律诗的形成起过一定的作用。但是，阮元却固守所谓“平仄音律”
，并以此要求一切样式戏曲c小说c散文等等都应纳入这个模式，不免削足适履。
至于“八代不押韵之文，其中奇偶相生”
，“皆合乎音韵宫羽者”
，远不如后来的包世臣的眼界宽，把前人的“奇偶”与“疾徐拽繁复顺逆集散”
3结合在一起分析研究，然后才提出自己的论述。由此可见，阮元由“寡词协音”“押脚韵”章句中的“平仄”
c“奇偶”这么一条思路来论证他的“文必有韵”
，其出发点有合理的成分，而推导和结论是不合理的。
其二，文必尚偶。
1同上，第102页，104页。
2同上，第102页，104页。
3包世臣：艺舟双辑，上海古今书室丙辰1916年季夏月版，第1页。
96
08中国近代美学思想史
阮元在文言说中指出。
“文”
“不但多用韵，抑且多用偶”。用韵与尚偶，都是对文学作品艺术形式的美化。
只有偶俪为文，才是文学作品，反之，就不是了。孔子的文言之所以被阮元推崇为“万世文章之祖”
，就是符合文必有韵，文必尚偶这两种艺术形式美：
孔子文言，实为万世文章之祖。此篇奇偶相生，音韵相和，如青白之成文，如咸c韶之合节，非清言质说者比也，非振笔纵书者比也，非佶屈澁语者比也1。
文必尚偶，同文必有韵一样，含有很大的片面性。如果就文学作品来说，最典型莫过于骈文，只有它才能“不但多用韵，抑且多用偶”。
此后的刘师培继承了阮元的学说，十分清楚地道出了这一点，即“骈文一体，实为文体之正宗”和“文章正规”
2；因而，那种与偶俪相对立的散行文体，就不能算作文学作品了。美具有多样性。
“诗人温厚骚人怨，一种芳华各自情”
3，偶俪是文学作品艺术形式美的审美标准，散行也是文学作品艺术形式美的审美标准，怎么能顾此失彼，尊一罢百呢
这个顾此失彼，尊一罢百的理论依据的偏颇，在阮元四六丛话序中就可以窥见了。他还指出：
1中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年载，第105页。
2同上，下册第562页。
3揅经室集，第839页。
97
中国近代美学思想史18
自齐梁以后，溺于声律，彦和雕龙，渐开四六之体，至唐而四六更卑，然文体不可谓之不弊，而文统不可谓之不正1。
所谓文体之“卑”
，就在于它“溺于声色”
，离开了“沈思瀚藻”的要求；所谓“文统”之“正”
，就是说它形式上的尚“偶”不尚“奇”
，所以他不仅不赞成唐c宋古文运动对于散文形式的改革，指出：
自唐c宋韩c苏诸大家以奇偶相生之文为八代之衰而矫之，于是昭明所不选者，反皆为诸家所取。故其所著，非经即子，非子即史，求其合于昭明序所谓文者鲜矣，合乎班孟坚两都赋序所谓文章者更鲜矣2。
这话把“桐城派”推崇唐宋八大家的美好世界，无疑捅了一个大窟窿。
“文起八代之衰”
；“八代之文”并非为“文”
，也就不存在“起”
“衰”的问题了。韩c苏而下至于明代的“唐宋派”
，各家都不是女的“正统”
，只有“四书排偶之文即八股文
，真乃上接唐c宋四六为一脉，为文之正统“
3。这自然是十分荒唐的。为此，章炳麟在国故论衡。文学总略里，曾经给予了有力的批驳，指出：魏晋以前，文c笔本无分别，晋以后始作区别。虽然范晔的后汉书c刘勰的文心雕龙中，都曾论及，但并非绝对地以此为界。至于昭明文选，既是名曰文选，但却选了许多无韵之文；既
1中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年版，第105页。
2中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年载，第105页。
3同上，第106页。
98
28中国近代美学思想史
标“沈思翰藻”
，而沈思若庄子，翰藻若淮南，只字未录。可见萧统自己，就没有定见。这一来，他首先推倒了“文言说”的历史依据。
接着，他针对阮元以韵偶为文之说，驳道：
文辞之用，各有体要，盖人有陪贰，物有匹耦；爱恶相攻，刚柔相易，人情不能无然，故语辞应以为俪。
反是，或引端竟末，若礼经c春秋经c九章算数者，虽欲为俪无由。犹耳目不可只，而胸腹不可双，各任其事1。
这段驳辞，写得痛快淋漓。
他从文学与社会生活的关系立论，不仅击中了“文言说”的要害，也阐明了内容决定形式的原理，终结了骈散之争。
不过，应该承认两点：一是阮元从文学作品艺术形式美化角度，探求“文笔”之分，在中国近代美学史颇有影响。
李
松语文学免费小说阅读_www.16sy.com
“清”这个审美范畴，魏晋时代着重表现在社会生活中，“清谈玄学”就是当时的风尚。到唐宋时代，则着重体现在山水美学中，其审美情味有了更加深入的开拓和发展。
阮元深知，在自然山水中徜徉的游人有着一种“逆反心理”。那就是在紧张的生活节奏下，在喧阗的城市，在热闹繁
1世说新语。赏誉中谈到“清峙”
，世说新语。容止里说到“清举”。
“峙”者，耸立也；“举”者，举止也。
“清峙”
c清举“
，主要指风骨c仪容，都是称赞人的“神态”之美，亦即“神姿”之美，前者指静观，后者言动态。
世说新语。赏誉中还说到“清通”
c“清畅”
，则从气质c气度方面称赞人的“神态”之美，形容神情豁达c气度不凡。
2中国美学史资料选编上册，中华书局1980年版，第270页。
3苏轼论文艺，北京出版社1985年版，第230页。
4同上，第234页。
5纪评苏文忠公诗集卷二十九，为王定国所画烟江叠嶂图，第30页。
89
中国近代美学思想史37
华之地，耳濡噪音，目染五色，心情撩乱，因而急需找到幽静的自然环境，投入佳境之中，宁静心情，调节精神生活。
阮元说：
但教识得林泉趣，自可消除市狱情1。
情回意回得返真，世俗那得知其故2。
“清”与“浊”相对，自然与野趣相依，“学为圃者，忘在官衙”
3。朴实无华，任取天真，在一般世俗氛围和城市生活中，这种幽雅朴实的自然美，是无法寻觅的，只有置身在名山胜景中，才能得到精神上的超脱，达到“情回意回”。
应该指出，阮元对于自然山水美的欣赏及自然功用的论述，是以庄学c玄学为其思想基础的，如他所说的“情赏在无言”
4c“坐此生道心”
5c“缅怀老聃言，顺物守以冲”
6，以及“访仙”
c“禅悟”等，均到自然山水中去寻求。这种超脱和遁世的双重性，应予以认真分析。
第二节 “文笔论”和语言形式美
自从韩愈c柳宗元提倡古文运动以后，古文在宋c元c明c
1揅经室集，第903页。
2同上，第912页。
3同上，第694页。
4揅经室集，第785页。
5同上，第856页。
6同上，第831页。
90
47中国近代美学思想史
清时的文学领域中，取得了正统的地位。而骈文演变到宋代四六体阶段，已是衰落时期。但到了清代，由于桐城派墨守成规，作品内容空洞无物，古文体徒具形式，远远及不上唐宋八大家的气势。当时随着朴学的兴起，一般文人都学有渊源，修辞叙事，都有根据，这就有利于骈文的发展，所以汉学家不少人都是骈体能手，而古文家则倾向于宋学。
如汪中c孙星衍c孔广森c洪亮吉等都是当时著名学者兼骈文大家。
清中叶以后，随着骈体文的兴起，在正统的文学内部，出现了所谓“文笔论”派，企图从理论上为骈体文的发展提供依据，并对语言的形式美进行了研究。
“文笔论”
派提倡偶语c骈文，反对散体，在客观上对桐城派的文体进行挑战和否定。
在中国近代美学思想史上，“文笔论”
的首创者便是阮元。
他同龚自珍一样，由于历史和阶级的局限，他们不可能找到先进的理论武器，只能借用孔子和经学这种陈旧的思想武器。
阮元曾竭力推崇孔子，以他为文学楷模，便是明显例证。他说：
千古之文，莫大于孔子之言易1。
孔子于乾c坤之言，自名曰“文”
；此千古文章之祖也。孔子于此发明乾c坤之蕴，诠释四德之名，以通天物万物，以警国家身心2。
1中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年版，第101页。
2同上，第100页。
91
中国近代美学思想史57
孔子自名其言易者曰“文”
，此千古文章之祖1。
孔子文言，实为万世文章之祖2以上这些论述，都表明了阮元以孔子作为“文笔论”的楷模和依据，严格地与那些“欲反孔子之道，而自命曰文”
3的学人划清界线。不过，阮元与龚自珍有所不同，龚自珍从“经学”中拮取孔子等人的“微言大义”
，而阮元推崇孔子，是从文学形式上进行仿照。
主要表现在两个方面。
其一，“文心有韵”说。
阮元在文言说中认为：
古人无笔砚纸墨之便，往往铸金刻石，始传久远；其著之简策者，亦有漆书刀削之劳，非如今人下笔千言，言事甚易也。左传曰：“言之不文，行之不远”。此何也古人以简策传事者少，以口舌传事者多，是必寡其词，协其音，以文其言，使人易于记诵，无能增改，且无方言俗语杂于其间，使能达意，使能行远。此孔子于易所以著文言之篇也。古人歌c诗c箴c铭c谚语，凡有韵之文，皆此道也4。
阮元认为，文章之初，先有韵语，“寡其词”
，“协其言”
，使之“易于记诵”
，便于“行远”。这一论点，基本上符合文学发展的规律，是合情合理的。诚如鲁迅在门外文谈中所
1同上，第103页，105页。
2同上，第103页，105页。
3同上，第101页4同上，第100页。
92
67中国近代美学思想史
指出的：我们的祖先的原始人，原是连话也不会说的，为了共同劳作，必须发表意见，才渐渐的练出复杂的声音来。
假如那时大家抬木头，都觉得吃力了，却想不到发表，其中有一个叫道：“杭育杭育”
，那么，这就是创作；大家也要佩服，应用的。这就等于出版，倘若用什么记号留存下来，这就是文学，他当然就是作家，也就是文学家，是“杭育杭育”派。
“杭育杭育”派的原始素材采自吕氏春秋一书：
今举大木者，前呼舆謣，后亦应之。此其于举大木者善矣，岂无郑卫之音哉，然不若此宜也1。
这里，把前呼后应的“杭育杭育”
，说成类似“郑卫之音”
，同阮元的“文章之初，先有韵语”看法有相通之处。
随着时代的发展，文学艺术本身也不能停留在“古人不及今人”的幼稚地步，就象鲁迅所讲的现在的新诗人如果要用诗经。关睢中的头几句话，作一首白话诗，“到无论什么副刊上去投稿试试吧，我看十分之九是要被编辑者塞进字纸篓去的。”
2文学艺术有其自身独特的规律。寡词协音，只能是语言艺术形式美化的一条规律，不是语言艺术的形式美化的唯一准绳。阮元的错误在于他过于夸大了寡词协音，并以此作为衡量文学作品唯一准绳。
1中国美学史资料选编上册，中华书局1980年版，第83页。
2鲁迅：门外文谈。
93
中国近代美学思想史77
为此，阮元笼统地指责一切“单行之语，纵横恣肆，动辄千言万字”的作品，认为它们只是“古人直言之言，论难之语，非言之有文者也，非孔子之所谓文也。”
1就是说，它们都不能算作“文”
，或文学作品。他在与友人论古文书中指出：
两汉文章，著于班c范，体制和正，气息渊雅，不为激音，不为客气。
若云后代之文，有能盛于两汉者，虽愚者亦知其不能矣2。
两汉之“文”似乎就以班固c范晔为顶峰，为后人不可企及，并不符合文学发展的历史事实。
如果说指责一切“单行之语，纵横恣肆，动辄千言万语”的作品，是笼而统之的论述，那么对于汉之“文”的评价，涉及作家作品，则是很具体的论述。后者与前者相比较，其论述还以古视今，今不如古，又多了一层复古主义色彩。
为了证明文必有韵的论点，阮元引用刘勰文心雕龙。
总术中的“今之常言，有文有笔。以为无韵者笔也，有韵者文也”
，作为根据，进而指出：
梁时恒言所谓韵者，固指押脚韵，亦兼谓章句中之音韵，即古人所言之宫羽，今人所言之平仄也3。
显然，这里对刘勰文心雕龙。总术“有韵为文”论述的补
1中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年版，第100页。
2中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年版，第107页。
3同上，第102页。
94
87中国近代美学思想史
充。虽然梁时“有韵为文，无韵无笔”的说法比较流行。但是，并不为阮元引伸的用有韵无韵来区别“文”
文学作品
“笔”
其他作品
，有违本意。梁时萧统曾招聚文学之士，编集文选30卷。就在这本文选中选入了很多无韵之文；萧绎在金楼子。立言中，对于“文”
“笔”的区别，也主要是从文学性质上的特点来着眼的，而不是拘泥于有韵无韵。
阮元对于萧统编纂文选十分推崇，在揅经室集。自序中说：
余三十余年以来，说经纪事，不能不笔之于书。然求其如文选。序所谓“事出沉思，义归翰藻”者，甚鲜，是不得称之为文也1。
“义归翰藻”中的“翰藻”
，指的是文学作品艺术形式的美化。
阮元用这么一个审美标准来衡量自己所有的作品。
不仅如此，他还在书梁昭明太子〈文选。序后〉中说：
昭明所选，名之曰“文”。盖必文而后选也。非文则不选也2。
既然梁时“文”的概念超出了“寡词协音”的范围，那么对“文必有韵”的“韵”
，作出不只是押脚韵，而且也包含了“章句中之音韵”“平仄”了。这个修正，把一些“不押韵之文”
，包括文选中的很多无韵之文也容纳在内了。因此，阮元提出：
1揅经室集，第1页。
2中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年版，第105页。
95
中国近代美学思想史97
八代不押韵之文，其中奇偶相生，顿挫抑扬，咏叹声情，皆有合乎音韵宫羽者；诗c骚而后，莫不皆然。是以声韵流变，而成四六，亦祇论章句中之平仄，不复有押脚韵也。四六乃有韵文之极致，不得谓之为无韵之为文也1。韵者，即声音也；声音即文也。
然则今人所使单行之文，极其奥折奔放者，乃古之笔，非古之文也2。
应该承认，“章句中之音韵”
“平仄”
，同押脚韵一样，都是文学作品艺术美化的形式。骈文四六具有平仄音律之形式美。但是，这种平仄音律的形式美，已与古代易于记诵的协音，有了很大的发展和距离。
沈约在当时提出了音韵说，对律诗的形成起过一定的作用。但是，阮元却固守所谓“平仄音律”
，并以此要求一切样式戏曲c小说c散文等等都应纳入这个模式，不免削足适履。
至于“八代不押韵之文，其中奇偶相生”
，“皆合乎音韵宫羽者”
，远不如后来的包世臣的眼界宽，把前人的“奇偶”与“疾徐拽繁复顺逆集散”
3结合在一起分析研究，然后才提出自己的论述。由此可见，阮元由“寡词协音”“押脚韵”章句中的“平仄”
c“奇偶”这么一条思路来论证他的“文必有韵”
，其出发点有合理的成分，而推导和结论是不合理的。
其二，文必尚偶。
1同上，第102页，104页。
2同上，第102页，104页。
3包世臣：艺舟双辑，上海古今书室丙辰1916年季夏月版，第1页。
96
08中国近代美学思想史
阮元在文言说中指出。
“文”
“不但多用韵，抑且多用偶”。用韵与尚偶，都是对文学作品艺术形式的美化。
只有偶俪为文，才是文学作品，反之，就不是了。孔子的文言之所以被阮元推崇为“万世文章之祖”
，就是符合文必有韵，文必尚偶这两种艺术形式美：
孔子文言，实为万世文章之祖。此篇奇偶相生，音韵相和，如青白之成文，如咸c韶之合节，非清言质说者比也，非振笔纵书者比也，非佶屈澁语者比也1。
文必尚偶，同文必有韵一样，含有很大的片面性。如果就文学作品来说，最典型莫过于骈文，只有它才能“不但多用韵，抑且多用偶”。
此后的刘师培继承了阮元的学说，十分清楚地道出了这一点，即“骈文一体，实为文体之正宗”和“文章正规”
2；因而，那种与偶俪相对立的散行文体，就不能算作文学作品了。美具有多样性。
“诗人温厚骚人怨，一种芳华各自情”
3，偶俪是文学作品艺术形式美的审美标准，散行也是文学作品艺术形式美的审美标准，怎么能顾此失彼，尊一罢百呢
这个顾此失彼，尊一罢百的理论依据的偏颇，在阮元四六丛话序中就可以窥见了。他还指出：
1中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年载，第105页。
2同上，下册第562页。
3揅经室集，第839页。
97
中国近代美学思想史18
自齐梁以后，溺于声律，彦和雕龙，渐开四六之体，至唐而四六更卑，然文体不可谓之不弊，而文统不可谓之不正1。
所谓文体之“卑”
，就在于它“溺于声色”
，离开了“沈思瀚藻”的要求；所谓“文统”之“正”
，就是说它形式上的尚“偶”不尚“奇”
，所以他不仅不赞成唐c宋古文运动对于散文形式的改革，指出：
自唐c宋韩c苏诸大家以奇偶相生之文为八代之衰而矫之，于是昭明所不选者，反皆为诸家所取。故其所著，非经即子，非子即史，求其合于昭明序所谓文者鲜矣，合乎班孟坚两都赋序所谓文章者更鲜矣2。
这话把“桐城派”推崇唐宋八大家的美好世界，无疑捅了一个大窟窿。
“文起八代之衰”
；“八代之文”并非为“文”
，也就不存在“起”
“衰”的问题了。韩c苏而下至于明代的“唐宋派”
，各家都不是女的“正统”
，只有“四书排偶之文即八股文
，真乃上接唐c宋四六为一脉，为文之正统“
3。这自然是十分荒唐的。为此，章炳麟在国故论衡。文学总略里，曾经给予了有力的批驳，指出：魏晋以前，文c笔本无分别，晋以后始作区别。虽然范晔的后汉书c刘勰的文心雕龙中，都曾论及，但并非绝对地以此为界。至于昭明文选，既是名曰文选，但却选了许多无韵之文；既
1中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年版，第105页。
2中国近代文论选上册，人民文学出版社1959年载，第105页。
3同上，第106页。
98
28中国近代美学思想史
标“沈思翰藻”
，而沈思若庄子，翰藻若淮南，只字未录。可见萧统自己，就没有定见。这一来，他首先推倒了“文言说”的历史依据。
接着，他针对阮元以韵偶为文之说，驳道：
文辞之用，各有体要，盖人有陪贰，物有匹耦；爱恶相攻，刚柔相易，人情不能无然，故语辞应以为俪。
反是，或引端竟末，若礼经c春秋经c九章算数者，虽欲为俪无由。犹耳目不可只，而胸腹不可双，各任其事1。
这段驳辞，写得痛快淋漓。
他从文学与社会生活的关系立论，不仅击中了“文言说”的要害，也阐明了内容决定形式的原理，终结了骈散之争。
不过，应该承认两点：一是阮元从文学作品艺术形式美化角度，探求“文笔”之分，在中国近代美学史颇有影响。
李
松语文学免费小说阅读_www.16sy.com
推荐自己的新书《天命讨债人》齐天大魔猴
桀骜齐天圣，铮铮大魔猴
第817章 四公子当真与众不同？清穿后每天被迫撩
【欢脱独宠，沙雕撩夫日
新书《谜城》开启神峰
一次偶然， 他踏足修
第270章 酒吧偶遇网游之影子大师
我，在黑夜中行走 我
007儿女成群婚城难入
十八岁的她，一心想用高
第四百一十六章 邀请剑神之剑弑乾坤
《剑神之剑弑乾坤》是一
声明：本站所收录之:中国近代美学思想史-正文 第9节、言情小说、玄幻、网游小说、及短篇作品、均为本站作者及网友上传。
并不代表本站立场!本站亦无法严格审:中国近代美学思想史最新章节其版权归属。如您对中国近代美学思想史TXT下载持有版权方面的异议，请联系本站客服。我们将于72小时内处理。
Copyright (C) 2019 All Rights Reserved 版权所有：松语文学
并不代表本站立场!本站亦无法严格审:中国近代美学思想史最新章节其版权归属。如您对中国近代美学思想史TXT下载持有版权方面的异议，请联系本站客服。我们将于72小时内处理。
Copyright (C) 2019 All Rights Reserved 版权所有：松语文学