正文 第37节
，为写作上缺乏真实性开脱。王士祯诗中爱用地名，有无事实根据，则全然不管，只不过是为了求音节的和谐和神韵的淡远罢了。
陈衍论诗求真，求实，求确切。他有一句描写钱塘江中风帆的诗云：“风平帆张鲞”
，有人见了说：“鲞字恐鲞字之误”
，他反驳说：“君第见吴梅村集有鲞帆诗耳，鲞壳虽亦似帆，然太短而上弯如瓢，不如鲞之较似，且风正时之帆矗而平，鲞壳决不似。”
3可见他作诗力求达到细节的真实。
与此同时，陈衍对别人的诗，一点也不肯放松。
石遗室诗话中摘录讥评的例子，不一而足。如指出程春海诗“却笑雍通梨栗后，但能舁得竹萌车”中的“竹萌”两字用得不妥。因为“竹萌，笋也真笋岂有作舆舁哉”
4又如把罗瘿公诗中的“靡芜”两字改成“平芜”
5，指出张广雅诗中为了求平仄协调而强改“习劳”为“习悴”之非是6，等等。他自云：“生平论诗，稍存直道，病痛所在，不敢以为勿药：宿瘤显然，不能谬加爱玩”
，甚至为此而闹到“丛怨成隟，十
1渔洋诗话。
2参见拙著：旅游美学闲话，湖南人民出版社1985年版，第30页。
3石遗室诗话，卷十一，第4页。
4石遗室诗话，卷十一，第12页。
5石遗室诗话，卷九，第5页。
6石遗室诗话卷一，第8页。
383
中国近代美学思想史763
年之交，绝于一旦“也在所不惜1。这种忠于艺术，不肯苟且的精神，在旧派文人中确也难得。
陈衍是同光派的健将之一，又是该派的理论家，但他有时却对本派诗人表示深刻的不满。这一派诗人大多运用什么“坐觉”
c“微闻”
c“稍从”
c“暂觉”
c“稍喜”
c“聊从”
c“政须”
c“渐觉”
c“微抱”
c“潜从”
c“终怜”
c“犹及”
c“行看尽”
c“恐全非”等等字眼，充斥行间，恰似明朝诗人笔下的“百年”
c“万里”
c“天地”
c“江山”那样空洞无物，装饰诗歌的门面。陈衍用“以如不欲我之形，作言愁始愁之态”一语，来刻画这一派诗人的陈腐空虚的神态，真是又形象又恰切。
他指出，这些人的病根是在于缺乏“真实怀抱，真实道理，真实本领”
2。这话不无理由，却非根本之谈。由于阶级和时代的局限，他无法认识生活为创造的唯一源泉这一真理。这就说明不管他如何忠于艺术，却也只能在一定的范围内坚持真实性，而在其他方面则大大背离了现实。
其二，学古能化。
陈衍质问宋大樽茗香诗论的同时，提出了“好古非复古，及于古非拟古”的观点3。这个质问的提出在于宋大樽理论脱离实践，他在茗香诗论中提倡学古要“拟议以成其变化”
，不可“有意为诗，复有意为他人之诗，修词不立其诚”
，而他自己的诗作却处处摹仿古人，毫无独创性。这当然
1石遗室诗话卷十一，第1页。
2石遗室诗话卷八，第1页。
3石遗室诗话卷三，第3页。
384
863中国近代美学思想史
要遭到陈衍的质问，绝非偶然的。陈衍自己的诗作究竟有多少独创性，石遗室诗集是否一定高出学古集，这不一定要在这里讨论。但“好古非复古，及于古非拟古”这个视点，总算难得。从这个观点出发，陈衍推断出古今人未必不相及的结论。他在复赵尧生书中大谈这个道理。历来泥古的文人总是王张今不如古，认为诗文中一切美好语言全被古人说尽了，后来的人没有什么新的东西可谈了。陈衍反对此说，指出后代人作诗文，内容方面无须乞灵于古人，因为自有“古人所未及知未及言者”的新事物可供使用；需要向古人学习的，只是“所以言之法”。即表现方法，而这也还要加以“弃取变化”
，不可照搬1。这段议论值得注意，因为它提出了一个新问题，即向古人学习什么的问题。
这个问题，直到今天，还在争论。
陈衍认为，内容随时代而变化，新时代的人不一定要旧内容，所以无须向古人学习这方面的东西，只须向他们学习写作方法，再进行一番“推陈出新”的加工改造，然后拿它来表达新内容，便可不落古人之后甚至还可超出他们。陈衍的文学进化论，同他读过严复译的天演论有关，合乎自然万物进化的观点，应用到文学上，他力辟诗分唐宋之说，以为宋诗只是唐诗演进的结果，宋代著名诗人欧阳修c梅尧臣c苏轼c王安石c黄庭坚c陈师道等是唐代岑参c高适c杜甫c韩愈c刘长卿c白居易的变化，简斋陈与义
c止斋陈傅良
c沧浪严羽
c四灵徐照c徐玑c翁卷c赵师秀等
1复赵尧先生书，石遗室文续集。
385
中国近代美学思想史963
是王维c孟浩然c韦应物c柳宗元的变化。他认为：
明代专事摹拟［艹活剥少陵，生吞李白，即活剥灵运，生吞渊明］。诗无真性情，不能变化。读唐诗不必再读明诗矣1。
由于摹拟古人，掩盖了诗人的真性情，显示不出了独创性。
这是艺术大忌。
“读唐诗不必再读明诗”
，说得十分愤慨，情有可愿。
陈衍反对摹拟，强调变化，以为这是不可避免的，“子孙虽肖祖父，未尝骨肉间一一相拟，壹瞉化生，人类之进退由之，况非子孙，奚能刻意蕲肖之耶”
2他甚至更进一步拿有无变化作为是否进步的唯一标准，说：
尝谓诗至曹子建，杜少陵，论者几叹观止矣，然使子建享大年，少陵至七十，其诗境不知更当何如。所谓进境者，只问其同不同，不问其视前之工不工也。前工于问，后工于素；前工设色，后工白描，工同而所工不同矣3。
陈衍力主变化的意义在于直到他立论的时代为止，崇古和拟古的空气一直笼罩着整个文坛。
他的立论冲决了因袭的势力，有别于一般庸夫俗子。但陈衍只是个封建文人，他不可能走得太远，和我们今天所要求的“推陈出新”
，并不是一回事。
1诗学概要。
2钊怀堂诗草叙，石遗室文集卷九。
3石遗室诗话卷第二十五，第1011页。
386
073中国近代美学思想史
尽管陈衍大声唤呼：“夫学问之事，惟在至与不至耳，至则有变化之能事，不至则声音笑貌之为尔耳”。
1而谈到具体问题时，他还是摆脱不了古人的窠臼。比如，
学古人总要能变化。曹孟德苦寒行中云：“熊罴对我蹲，虎豹夹路啼。”少陵石龛诗云：“熊罴哮我东，虎豹号我西。我后鬼长啸，我前狨又啼。”盖变本加厉言之，而用之篇首，与曹公用之篇中者，尤其突兀。
水会渡诗：“大江动我前”
，又用此种句法。
草堂诗之“旧犬喜我归，低徊入衣裾。邻居喜我归，酤酒携胡芦。大官知我来，遣骑问所须。城郭知我来，宾客隘村墟。”则用木兰辞而小变化之2。
原来他的所谓学古要变化，其内容就是如此再多一点，也不过象他在别处所说，杨万里等学唐人绝句而能不袭用旧调，主要是在于“浅意深一层说，直意曲一层说，正意反一层侧一层说”
，和“俗语说得雅，粗语说得细”
3，等等。这当然不是说不可以从形式上学习古人，也不是说过去的人从没有这样做过，但仅仅这样做实在算不得推陈出新，而且以此来论述杨万里的学习古人尚说得过去，以此来论述杜甫，则未免唐突。可见他“学古能化”还化得不彻底c化得不全面。
1钊怀堂诗草叙，石遗室文集卷九。
2石遗室诗话卷三十四，第2页。
3石遗室诗话卷二十四，第22页。
387
中国近代美学思想史173
第四节 诗为寂者之事及其所派生的沉渣
本章开头就说过，陈衍的诗作和诗话，标榜“同光体”
，就总的创作和理论的倾向而言，本身存在不少错误。仔细分析其理论上的致命弱点，主要是关于诗的性质c作用和作诗的形式两个问题上，现分别从下列四个方面加以说明。
一所谓诗为“寂者之事”。
我国传统说诗，总是强调“诗言志”和“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。”
1陈衍虽也继承此说，却把它理解得非常狭窄。他认为诗纯粹是个人的事，言个人之志，达个人之意，纪个人之事；其作用则在于怡悦自己或者和几个知心朋友共同欣赏，即使有所谓兴c观c群c怨，也只限于这个小圈子内，认为“作诗尚是自家意思，自家言说”
2。即使诗做得好，做得到家，对诗人本身并无好处。
羌无利禄荒寒路，肯与周旋定是贤3。
这两句赠人的诗突出表现了他的观点。
“诗至唐而极盛，盖以诗取士，如汉代以经学为利禄之途边。”
4晚清的诗作是一条与利禄无关的荒寒之路。诗作为一门艺术，应该具有的审美价值，不是以“利禄”的实用为依归，但是，陈衍揭示
1诗大序c论语。阳货。
2石遗室诗话卷一，第1页。
3赠仁先，石遗室诗集卷四。
4陈衍：诗学概要。
388
273中国近代美学思想史
这一点的目的，不是肯定诗歌具有的审美价值，而是强调只有高尚之士才肯惠临这样的一条路。这个高尚之士愈脱离群众愈好，“工为诗者，非独其诗之不屑乎众人，必其人之不屑乎众人也。”
1从反面说，“诗最患浅俗。何谓浅人人能道语，是也。何谓俗人人所喜语，是也。”
2归根结蒂，诗是“寂者之事”。诗的宗旨实际上就是逃避现实，脱离群众，提倡所谓“寂与困”
3。
鲁迅曾经指出：“要这样的人，恰如用自己的手拔着头发，要离开地球一样，他离不开，焦躁着，然而并非因为有人摇头，使他不敢拔的缘故。”
4陈衍提倡诗为寂者之事，是为了逃避愈来愈浓厚的资产阶级革命的气氛。出身于地主阶级的陈衍尽管在科场上不甚得意，对清王朝也并不由衷拥戴，但对垂死的封建制度感情上总是难割难舍，对即将来临的民主政治又感到怀疑和抵触。在这样的情况下，效忠朝廷，心犹未甘；投靠革命，未有基础。一种畸零人的没落之感不禁油然而生，于是反映到诗论中，便出现了这个诗为寂者之说。
从此说出发，一系列诗论上的渣滓也接踵泛起。
二作诗要安于本分，要避免大言。
陈衍既提倡言诗为寂者之事，便大力宣传作诗要安于本分，要避免大言。他认为：
1陈仁先诗叙c石遗室文集卷九。
2石遗室诗话卷二十三，第7页。
3何心与诗序c石遗室文集卷九。
4南腔北调集。论第三种人c鲁迅全集卷四，第336页。
389
中国近代美学思想史373
语言文字，各人有各人身分，惟其称而已。所以寻常妇女，难得伟词，穷老书生，耻言抱负；至于身厕戎行，躬擐甲胄，则辛稼轩之金戈铁马，岳武穆之收拾山河，固不能绳以京兆之推敲，饭颗之苦吟矣1。
这段话的含意很清楚，“金戈铁马”
c“收拾山河”之类的爱国高调，只有身任大将的人才配唱一唱，至于“穷老书生”
，那只好跟着孟郊和贾岛作寒虫式的“苦吟”与雕虫式的“推敲”
c而“寻常妇女”呢，当然也只有做些“闺愁”
c“春怨”
之类的诗才合身份的了。本来，诗作的题材同诗人自身的生活经验有密切关系，这有正确的一面。但是，借助不同题材，能表现诗人相同的抱负和理想，应该不能视为“大言”。在这里，陈衍或明或暗的说到杜甫。
“饭颗之苦吟”
，就是说杜甫那样的“穷老书生”
，是只配作“苦吟”
，而不配谈“抱负”
的。
他还嘲笑所谓“觊为大家”
的文人，便是以杜甫为代表的，并且使他名之垂后世并不由于“能为大言”。
陈衍不仅攻击杜甫的政治抱负，甚至连杜诗中所流露的一片民胞物与之心，也要加以非议。有人作风雨石庭竹尽折感作诗，末二句云：“收拾枯朽天墨色，坐念饥风来无食。”
陈衍评云：“托意甚高，不必定效杜陵之大言。”
2这话显然是针对茅屋为秋风所破歌及凤凰台两诗而发，前者触景生情，后者借景寓意，其主旨都在表白愿牺牲小我以济世救人，思深虑远，令人钦敬。特别是其中一些出自肺腑的话，千载以来，不知感动了
1石遗室诗话卷三十二，第1页。
2石遗室诗话卷十二，第3页。
390
473中国近代美学思想史
多少人，而陈衍等闲以“大言”两字抹杀之，这就不免令人惊呼：“好议论，不乐成人之美如是哉”
1
其实，陈衍劝人莫作“大言”
，要讲“身分”的用意，是想阻止别人在诗中谈论政治罢了。他自己早就决定绝口不谈政治，四十岁时作的一首诗说得明白：
时既非天宝，位复非拾遗。
所以少感事，但作游览诗2。
言外之意是，即使是杜甫，也只有在天宝年间，拾遗位上，才配作感事诗，其余都不配。这个“原则”
，他不仅用之律己，且以用规人。当他的朋友林纾“忽发愤大作诗，自命杜陵诗史，写数十首寄示”时，他“寓书劝其淘汰”
，理由是“工者二三，未工者七八，不及部门游集渚作多可存也。”
3为什么工者只有二三呢这点他没有说破，但其含意不难推测，当然又是指这些诗不合作者林纾的“身分”
归根结蒂，陈衍是不喜欢政治诗的，他说过：
世于香山，第赏其讽谕诸作，未知其闲适者之尤工4。
本来脱离群众c逃避现实的诗人和理论家没有不走上这条道路的。所谓“大言”
c“身分”云云都只是欺人之谈，只有一
1韩愈：张中丞传后叙。
2杂感十七首之四，石遗室诗集卷二。
3石遗室诗话卷五，第9页。
4放翁诗选叙，石遗室文三集。
391
中国近代美学思想史573
次在论述梁启超的“绻怀故困”的诗以后，陈衍才说出了心里话：
至于鄙人，老大颓唐，耳冷心厌，尚有文字禅，未能空诸言说耳1。
“老大颓唐”
四字揭示了他坚决反对诗歌中政治倾向性的真实原因。
三讲究形式主义的所谓“学人之诗”。
脱离群众，脱离现实和排斥政治倾向性的结果，必然要导致形式主义。形式主义是多种多样的，陈衍曾经反对其中的几种，如滥用不切事实的历史典故的逊清遗老之诗，玩弄“可彼可此”的“灵活虚实字”的同光派追随者之诗，“抗希骚选，甚嚣尘土”的“貌为汉魏c六朝c盛唐者”之诗等。但他自己却又提倡了另外一种形式主义，即讲究“惨淡经营”
c“一字不苟”
c“字字有来历”的所谓“学人之诗”。这种诗发展到了极端时，索性借五七言来从事注疏考据之学，满纸奇字僻典，不堪卒读。于是，陈衍一面推崇学问“根抵深厚”的诗作，一面跟昌言“诗有别才，非关书也”的严羽和畅谈“吟咏情性亦何贵于用事”的钟嵘发生冲突，甚至故意歪曲对方的论点。试问钟嵘c严羽几时说过作诗绝对不要读书，不要博物的话
严羽在说了“夫诗有别才，非关书也”之后，不是立刻就劝人要“多读书”的么钟嵘在论述“吟咏情性，亦何贵于用事”之前，不是也声明过“若乃经国文符，
1石遗室诗话卷九，第3页。
392
673中国近代美学思想史
应资博古，撰德驳奏，宜穷往烈“的么
所不同的，钟嵘c严羽谈的是一般的诗，无须卖弄学问；而陈衍谈的则是“学人之诗”
，所以特别强调要把“朝章国故治乱贤不肖”这类东西拉到诗里来论述。至
松语文学免费小说阅读_www.16sy.com
陈衍论诗求真，求实，求确切。他有一句描写钱塘江中风帆的诗云：“风平帆张鲞”
，有人见了说：“鲞字恐鲞字之误”
，他反驳说：“君第见吴梅村集有鲞帆诗耳，鲞壳虽亦似帆，然太短而上弯如瓢，不如鲞之较似，且风正时之帆矗而平，鲞壳决不似。”
3可见他作诗力求达到细节的真实。
与此同时，陈衍对别人的诗，一点也不肯放松。
石遗室诗话中摘录讥评的例子，不一而足。如指出程春海诗“却笑雍通梨栗后，但能舁得竹萌车”中的“竹萌”两字用得不妥。因为“竹萌，笋也真笋岂有作舆舁哉”
4又如把罗瘿公诗中的“靡芜”两字改成“平芜”
5，指出张广雅诗中为了求平仄协调而强改“习劳”为“习悴”之非是6，等等。他自云：“生平论诗，稍存直道，病痛所在，不敢以为勿药：宿瘤显然，不能谬加爱玩”
，甚至为此而闹到“丛怨成隟，十
1渔洋诗话。
2参见拙著：旅游美学闲话，湖南人民出版社1985年版，第30页。
3石遗室诗话，卷十一，第4页。
4石遗室诗话，卷十一，第12页。
5石遗室诗话，卷九，第5页。
6石遗室诗话卷一，第8页。
383
中国近代美学思想史763
年之交，绝于一旦“也在所不惜1。这种忠于艺术，不肯苟且的精神，在旧派文人中确也难得。
陈衍是同光派的健将之一，又是该派的理论家，但他有时却对本派诗人表示深刻的不满。这一派诗人大多运用什么“坐觉”
c“微闻”
c“稍从”
c“暂觉”
c“稍喜”
c“聊从”
c“政须”
c“渐觉”
c“微抱”
c“潜从”
c“终怜”
c“犹及”
c“行看尽”
c“恐全非”等等字眼，充斥行间，恰似明朝诗人笔下的“百年”
c“万里”
c“天地”
c“江山”那样空洞无物，装饰诗歌的门面。陈衍用“以如不欲我之形，作言愁始愁之态”一语，来刻画这一派诗人的陈腐空虚的神态，真是又形象又恰切。
他指出，这些人的病根是在于缺乏“真实怀抱，真实道理，真实本领”
2。这话不无理由，却非根本之谈。由于阶级和时代的局限，他无法认识生活为创造的唯一源泉这一真理。这就说明不管他如何忠于艺术，却也只能在一定的范围内坚持真实性，而在其他方面则大大背离了现实。
其二，学古能化。
陈衍质问宋大樽茗香诗论的同时，提出了“好古非复古，及于古非拟古”的观点3。这个质问的提出在于宋大樽理论脱离实践，他在茗香诗论中提倡学古要“拟议以成其变化”
，不可“有意为诗，复有意为他人之诗，修词不立其诚”
，而他自己的诗作却处处摹仿古人，毫无独创性。这当然
1石遗室诗话卷十一，第1页。
2石遗室诗话卷八，第1页。
3石遗室诗话卷三，第3页。
384
863中国近代美学思想史
要遭到陈衍的质问，绝非偶然的。陈衍自己的诗作究竟有多少独创性，石遗室诗集是否一定高出学古集，这不一定要在这里讨论。但“好古非复古，及于古非拟古”这个视点，总算难得。从这个观点出发，陈衍推断出古今人未必不相及的结论。他在复赵尧生书中大谈这个道理。历来泥古的文人总是王张今不如古，认为诗文中一切美好语言全被古人说尽了，后来的人没有什么新的东西可谈了。陈衍反对此说，指出后代人作诗文，内容方面无须乞灵于古人，因为自有“古人所未及知未及言者”的新事物可供使用；需要向古人学习的，只是“所以言之法”。即表现方法，而这也还要加以“弃取变化”
，不可照搬1。这段议论值得注意，因为它提出了一个新问题，即向古人学习什么的问题。
这个问题，直到今天，还在争论。
陈衍认为，内容随时代而变化，新时代的人不一定要旧内容，所以无须向古人学习这方面的东西，只须向他们学习写作方法，再进行一番“推陈出新”的加工改造，然后拿它来表达新内容，便可不落古人之后甚至还可超出他们。陈衍的文学进化论，同他读过严复译的天演论有关，合乎自然万物进化的观点，应用到文学上，他力辟诗分唐宋之说，以为宋诗只是唐诗演进的结果，宋代著名诗人欧阳修c梅尧臣c苏轼c王安石c黄庭坚c陈师道等是唐代岑参c高适c杜甫c韩愈c刘长卿c白居易的变化，简斋陈与义
c止斋陈傅良
c沧浪严羽
c四灵徐照c徐玑c翁卷c赵师秀等
1复赵尧先生书，石遗室文续集。
385
中国近代美学思想史963
是王维c孟浩然c韦应物c柳宗元的变化。他认为：
明代专事摹拟［艹活剥少陵，生吞李白，即活剥灵运，生吞渊明］。诗无真性情，不能变化。读唐诗不必再读明诗矣1。
由于摹拟古人，掩盖了诗人的真性情，显示不出了独创性。
这是艺术大忌。
“读唐诗不必再读明诗”
，说得十分愤慨，情有可愿。
陈衍反对摹拟，强调变化，以为这是不可避免的，“子孙虽肖祖父，未尝骨肉间一一相拟，壹瞉化生，人类之进退由之，况非子孙，奚能刻意蕲肖之耶”
2他甚至更进一步拿有无变化作为是否进步的唯一标准，说：
尝谓诗至曹子建，杜少陵，论者几叹观止矣，然使子建享大年，少陵至七十，其诗境不知更当何如。所谓进境者，只问其同不同，不问其视前之工不工也。前工于问，后工于素；前工设色，后工白描，工同而所工不同矣3。
陈衍力主变化的意义在于直到他立论的时代为止，崇古和拟古的空气一直笼罩着整个文坛。
他的立论冲决了因袭的势力，有别于一般庸夫俗子。但陈衍只是个封建文人，他不可能走得太远，和我们今天所要求的“推陈出新”
，并不是一回事。
1诗学概要。
2钊怀堂诗草叙，石遗室文集卷九。
3石遗室诗话卷第二十五，第1011页。
386
073中国近代美学思想史
尽管陈衍大声唤呼：“夫学问之事，惟在至与不至耳，至则有变化之能事，不至则声音笑貌之为尔耳”。
1而谈到具体问题时，他还是摆脱不了古人的窠臼。比如，
学古人总要能变化。曹孟德苦寒行中云：“熊罴对我蹲，虎豹夹路啼。”少陵石龛诗云：“熊罴哮我东，虎豹号我西。我后鬼长啸，我前狨又啼。”盖变本加厉言之，而用之篇首，与曹公用之篇中者，尤其突兀。
水会渡诗：“大江动我前”
，又用此种句法。
草堂诗之“旧犬喜我归，低徊入衣裾。邻居喜我归，酤酒携胡芦。大官知我来，遣骑问所须。城郭知我来，宾客隘村墟。”则用木兰辞而小变化之2。
原来他的所谓学古要变化，其内容就是如此再多一点，也不过象他在别处所说，杨万里等学唐人绝句而能不袭用旧调，主要是在于“浅意深一层说，直意曲一层说，正意反一层侧一层说”
，和“俗语说得雅，粗语说得细”
3，等等。这当然不是说不可以从形式上学习古人，也不是说过去的人从没有这样做过，但仅仅这样做实在算不得推陈出新，而且以此来论述杨万里的学习古人尚说得过去，以此来论述杜甫，则未免唐突。可见他“学古能化”还化得不彻底c化得不全面。
1钊怀堂诗草叙，石遗室文集卷九。
2石遗室诗话卷三十四，第2页。
3石遗室诗话卷二十四，第22页。
387
中国近代美学思想史173
第四节 诗为寂者之事及其所派生的沉渣
本章开头就说过，陈衍的诗作和诗话，标榜“同光体”
，就总的创作和理论的倾向而言，本身存在不少错误。仔细分析其理论上的致命弱点，主要是关于诗的性质c作用和作诗的形式两个问题上，现分别从下列四个方面加以说明。
一所谓诗为“寂者之事”。
我国传统说诗，总是强调“诗言志”和“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。”
1陈衍虽也继承此说，却把它理解得非常狭窄。他认为诗纯粹是个人的事，言个人之志，达个人之意，纪个人之事；其作用则在于怡悦自己或者和几个知心朋友共同欣赏，即使有所谓兴c观c群c怨，也只限于这个小圈子内，认为“作诗尚是自家意思，自家言说”
2。即使诗做得好，做得到家，对诗人本身并无好处。
羌无利禄荒寒路，肯与周旋定是贤3。
这两句赠人的诗突出表现了他的观点。
“诗至唐而极盛，盖以诗取士，如汉代以经学为利禄之途边。”
4晚清的诗作是一条与利禄无关的荒寒之路。诗作为一门艺术，应该具有的审美价值，不是以“利禄”的实用为依归，但是，陈衍揭示
1诗大序c论语。阳货。
2石遗室诗话卷一，第1页。
3赠仁先，石遗室诗集卷四。
4陈衍：诗学概要。
388
273中国近代美学思想史
这一点的目的，不是肯定诗歌具有的审美价值，而是强调只有高尚之士才肯惠临这样的一条路。这个高尚之士愈脱离群众愈好，“工为诗者，非独其诗之不屑乎众人，必其人之不屑乎众人也。”
1从反面说，“诗最患浅俗。何谓浅人人能道语，是也。何谓俗人人所喜语，是也。”
2归根结蒂，诗是“寂者之事”。诗的宗旨实际上就是逃避现实，脱离群众，提倡所谓“寂与困”
3。
鲁迅曾经指出：“要这样的人，恰如用自己的手拔着头发，要离开地球一样，他离不开，焦躁着，然而并非因为有人摇头，使他不敢拔的缘故。”
4陈衍提倡诗为寂者之事，是为了逃避愈来愈浓厚的资产阶级革命的气氛。出身于地主阶级的陈衍尽管在科场上不甚得意，对清王朝也并不由衷拥戴，但对垂死的封建制度感情上总是难割难舍，对即将来临的民主政治又感到怀疑和抵触。在这样的情况下，效忠朝廷，心犹未甘；投靠革命，未有基础。一种畸零人的没落之感不禁油然而生，于是反映到诗论中，便出现了这个诗为寂者之说。
从此说出发，一系列诗论上的渣滓也接踵泛起。
二作诗要安于本分，要避免大言。
陈衍既提倡言诗为寂者之事，便大力宣传作诗要安于本分，要避免大言。他认为：
1陈仁先诗叙c石遗室文集卷九。
2石遗室诗话卷二十三，第7页。
3何心与诗序c石遗室文集卷九。
4南腔北调集。论第三种人c鲁迅全集卷四，第336页。
389
中国近代美学思想史373
语言文字，各人有各人身分，惟其称而已。所以寻常妇女，难得伟词，穷老书生，耻言抱负；至于身厕戎行，躬擐甲胄，则辛稼轩之金戈铁马，岳武穆之收拾山河，固不能绳以京兆之推敲，饭颗之苦吟矣1。
这段话的含意很清楚，“金戈铁马”
c“收拾山河”之类的爱国高调，只有身任大将的人才配唱一唱，至于“穷老书生”
，那只好跟着孟郊和贾岛作寒虫式的“苦吟”与雕虫式的“推敲”
c而“寻常妇女”呢，当然也只有做些“闺愁”
c“春怨”
之类的诗才合身份的了。本来，诗作的题材同诗人自身的生活经验有密切关系，这有正确的一面。但是，借助不同题材，能表现诗人相同的抱负和理想，应该不能视为“大言”。在这里，陈衍或明或暗的说到杜甫。
“饭颗之苦吟”
，就是说杜甫那样的“穷老书生”
，是只配作“苦吟”
，而不配谈“抱负”
的。
他还嘲笑所谓“觊为大家”
的文人，便是以杜甫为代表的，并且使他名之垂后世并不由于“能为大言”。
陈衍不仅攻击杜甫的政治抱负，甚至连杜诗中所流露的一片民胞物与之心，也要加以非议。有人作风雨石庭竹尽折感作诗，末二句云：“收拾枯朽天墨色，坐念饥风来无食。”
陈衍评云：“托意甚高，不必定效杜陵之大言。”
2这话显然是针对茅屋为秋风所破歌及凤凰台两诗而发，前者触景生情，后者借景寓意，其主旨都在表白愿牺牲小我以济世救人，思深虑远，令人钦敬。特别是其中一些出自肺腑的话，千载以来，不知感动了
1石遗室诗话卷三十二，第1页。
2石遗室诗话卷十二，第3页。
390
473中国近代美学思想史
多少人，而陈衍等闲以“大言”两字抹杀之，这就不免令人惊呼：“好议论，不乐成人之美如是哉”
1
其实，陈衍劝人莫作“大言”
，要讲“身分”的用意，是想阻止别人在诗中谈论政治罢了。他自己早就决定绝口不谈政治，四十岁时作的一首诗说得明白：
时既非天宝，位复非拾遗。
所以少感事，但作游览诗2。
言外之意是，即使是杜甫，也只有在天宝年间，拾遗位上，才配作感事诗，其余都不配。这个“原则”
，他不仅用之律己，且以用规人。当他的朋友林纾“忽发愤大作诗，自命杜陵诗史，写数十首寄示”时，他“寓书劝其淘汰”
，理由是“工者二三，未工者七八，不及部门游集渚作多可存也。”
3为什么工者只有二三呢这点他没有说破，但其含意不难推测，当然又是指这些诗不合作者林纾的“身分”
归根结蒂，陈衍是不喜欢政治诗的，他说过：
世于香山，第赏其讽谕诸作，未知其闲适者之尤工4。
本来脱离群众c逃避现实的诗人和理论家没有不走上这条道路的。所谓“大言”
c“身分”云云都只是欺人之谈，只有一
1韩愈：张中丞传后叙。
2杂感十七首之四，石遗室诗集卷二。
3石遗室诗话卷五，第9页。
4放翁诗选叙，石遗室文三集。
391
中国近代美学思想史573
次在论述梁启超的“绻怀故困”的诗以后，陈衍才说出了心里话：
至于鄙人，老大颓唐，耳冷心厌，尚有文字禅，未能空诸言说耳1。
“老大颓唐”
四字揭示了他坚决反对诗歌中政治倾向性的真实原因。
三讲究形式主义的所谓“学人之诗”。
脱离群众，脱离现实和排斥政治倾向性的结果，必然要导致形式主义。形式主义是多种多样的，陈衍曾经反对其中的几种，如滥用不切事实的历史典故的逊清遗老之诗，玩弄“可彼可此”的“灵活虚实字”的同光派追随者之诗，“抗希骚选，甚嚣尘土”的“貌为汉魏c六朝c盛唐者”之诗等。但他自己却又提倡了另外一种形式主义，即讲究“惨淡经营”
c“一字不苟”
c“字字有来历”的所谓“学人之诗”。这种诗发展到了极端时，索性借五七言来从事注疏考据之学，满纸奇字僻典，不堪卒读。于是，陈衍一面推崇学问“根抵深厚”的诗作，一面跟昌言“诗有别才，非关书也”的严羽和畅谈“吟咏情性亦何贵于用事”的钟嵘发生冲突，甚至故意歪曲对方的论点。试问钟嵘c严羽几时说过作诗绝对不要读书，不要博物的话
严羽在说了“夫诗有别才，非关书也”之后，不是立刻就劝人要“多读书”的么钟嵘在论述“吟咏情性，亦何贵于用事”之前，不是也声明过“若乃经国文符，
1石遗室诗话卷九，第3页。
392
673中国近代美学思想史
应资博古，撰德驳奏，宜穷往烈“的么
所不同的，钟嵘c严羽谈的是一般的诗，无须卖弄学问；而陈衍谈的则是“学人之诗”
，所以特别强调要把“朝章国故治乱贤不肖”这类东西拉到诗里来论述。至
松语文学免费小说阅读_www.16sy.com
推荐自己的新书《天命讨债人》齐天大魔猴
桀骜齐天圣，铮铮大魔猴
第817章 四公子当真与众不同？清穿后每天被迫撩
【欢脱独宠，沙雕撩夫日
新书《谜城》开启神峰
一次偶然， 他踏足修
第270章 酒吧偶遇网游之影子大师
我，在黑夜中行走 我
007儿女成群婚城难入
十八岁的她，一心想用高
第四百一十六章 邀请剑神之剑弑乾坤
《剑神之剑弑乾坤》是一
声明：本站所收录之:中国近代美学思想史-正文 第37节、言情小说、玄幻、网游小说、及短篇作品、均为本站作者及网友上传。
并不代表本站立场!本站亦无法严格审:中国近代美学思想史最新章节其版权归属。如您对中国近代美学思想史TXT下载持有版权方面的异议，请联系本站客服。我们将于72小时内处理。
Copyright (C) 2019 All Rights Reserved 版权所有：松语文学
并不代表本站立场!本站亦无法严格审:中国近代美学思想史最新章节其版权归属。如您对中国近代美学思想史TXT下载持有版权方面的异议，请联系本站客服。我们将于72小时内处理。
Copyright (C) 2019 All Rights Reserved 版权所有：松语文学