正文 第57节
591
中国近代美学思想史575
有大川，而馈饷其诬。地齐然也1。
在这里，章炳麟用希腊c印度及中国濒临川海的自然条件，说明那些内容涉及浪涛c鱼龟等形象的神话所以产生。这是文化学神话学上的地理环境论。
这种地理环境论的运用，在德国十九世纪下半叶神话学者p。
。福尔克汉玛ck。布尔将等著作中已可见；他们先后用风土条件去解释古希腊神话。日本现代神话研究者松村武雄，在他的宗教及神话与环境中，用了相当多的篇幅，论证了各种地理条件和神话关系的现象和规律。我们知道，地理环境，对于文化的活动不是全无关系的。但它不能直接决定文化的内容和形式，它必须通过人们的社会活动，才能起一定影响。
地理这种因素，对于一般文化特别是精神产品
的研究，并不是主要的。
在马克思主义观点c方法的主宰下，注意到这种自然因素，当然有益处。如果把它绝对化c夸大到决定的地位即地理环境决定论
，就必然要得到歪曲事实和反科学的结论了。
虽然如此，章炳麟在资产阶级意识初抬头的时候，运用这种新观点去解释文化现象，对于许多过去学术上占优势的c极端唯心主义的观点来说，是有一定进步作用的。因为它多少还看重文化产生c构成的客观因素，不同于那些在这种问
1见重订本訄书，国故论衡。原学篇虽基本论点相近，但文字出入处颇大。
关于海神泡斯顿的故事，参见丁。巴尔芬齐的传说的时代第二十二章。
“中国亦云”
，似指伍子胥死后，“人有见其素车白马，逆潮而上”的传说。
“伯禹得龟文”
，见拾遗记卷二等印度洪水故事，参见古教汇参卷二。
592
675中国近代美学思想史
题上强调统治阶级的“圣贤”的个人作用，或把文化产生原因看成为纯粹心理的c偶然的那种陈腐观点。
三c在中国古帝王感生神话问题上，运用了西方关于原始社会的母系制度c图腾主义的观点来加以研究。
中国古代的史书或有关历史人物的记载，其中往往掺杂着神话c传说。这些神话c传说，最显著的一种，就是古帝王感生神话。从所谓三皇起，直到周c秦的祖先，都有这种神话。
像华胥履巨人迹而生伏羲，安登感尤首神而生神农，附宝因见大电绕北斗等而感孕黄帝，庆都与赤龙合而生尧，华感枢星而生舜，女嬉吞薏苡而生大禹，简狄吞玄鸟卵而生契，姜源感巨象迹而生弃，女修因吞堕卵而生大业等，枚举不尽。
这种神话，最多则见于汉人所编录的纬书1。但是，所谓经典的诗经，以及正史的史记也记载着它2。这种现象，自然不能不引起过去学者的注意。
因为如果光是纬书上的记录，他们还可以不理睬或随意加以驳斥，但是经典c正史上的话，他们却必须认真考虑。
自西汉以来，学者，特别是经学家，对于诗经同时还包括史记
上关于玄鸟生商c姜履巨迹的事，众说纷纭。
1中国古代的感生神话，时代不限于汉以前，所感生的儿子的身份也不限于帝王关于这种神话的历史上的材料，中国神话传说研究者日人出石诚彦，曾经在对中国帝王故事的考察一文中作了相当详尽的搜集。
这里只以历代学者所注意的古代感生帝为限。
2商祖契c周祖弃的感生神话，见于诗经。商颂及大雅，也见于史记殷本纪和周本纪。
秦本纪也记载了大业感生神话。
商颂文字欠明确，曾引起学者们的不同解释。
593
中国近代美学思想史775
嫄楚辞。天问上：“简狄在台喾何宜玄鸟致贻女何喜”
喜，或作嘉也一并成为谈论的题目。他们或者把怪诞的因素丢开，用一种后代人能够接受的合于情理的说法去解释，像毛诗传作者毛公。有的既相信神话，又不敢强附其说，就采用了一种调和的说法，像郑玄。自然也有人认为这是一种荒谬的传说，甚至加以批驳，像王充和欧阳修。还有一些人却做了一种有限制的肯定说法，认为它是“事理之变”
，像朱熹1。这些神话论，一般说来，是封建时代学术思想水平的产物。到了社会发展的新阶段，就必然要求一种更能满足人们知识要求的新说法。
中国近代，许多学者都重新提出古帝王感生神话的问题。
他们具有不同的政治见解，并且从种种不同角度去谈论，有的从解释古文字的角度，有的从论述古史的角度，也有的从检讨古宗教和古学术派别的角度，呈现了十分活跃的学术气氛。
章炳麟在訄书。序种性上说：
然自皇世 民未知父，独有母系丛部，数姓集合，自本所出，率动植而女神者，相与葆之词，其名曰托德谟见葛通古斯社会学野人天性阔诞，其语言又简寡，见虚墓间穴宅动物，则眩以死者所化。故埃及人信蝙蝠，亚刺伯人信海麻海麻者，枭一种也
，
1毛公c郑玄意见，见商颂c大雅的传和笺。王充c欧阳修意见，见论衡。书案篇及毛诗正义卷十。朱熹意见，见诗经集注。大雅。生民c楚辞集注。天问等注。
594
875中国近代美学思想史
皆因其翔舞墓地，以为祖父神灵所托。其有号称c名溢，各从其性行者。若加伦民族，常举鹭c虎c狼c羚自名。
植物亦然。加伦民族常以絮名其妇人。亚拉画科民族，常以淡巴苽名，久亦为祖，剖衷柏落人，有淡巴苽c芦苇二族，谓自二卉生也。其近而邻中夏者，蒙古c满洲，推本其祖，一自以为狼c鹿，一自以为朱果，藉其宠神久矣。中国虽文明，古者母系未废，契之子姓自玄鳦名，禹之似姓自薏苡名，知其母吞食，而不为祖，亦就草昧之绪风也。夏后兴，母系始绝1。
葛通古斯社会学中的“托德谟”
，即图腾主义的异译。章炳麟援引了世界上好些民族的神话来证明汉族古代存在过母系制度，并且也引用了我国伏羲c神农c黄帝的神话传说，与加尔特亚人的历史传说相比较，用以证明汉族是由西方东来的。他还用穆天子传c山海经中对于西王母的记载，证明所谓西王母即膜。所谓“亚米特科，旧日西膜，亚细亚及前后巴比仑，皆其种人。”
2视穆天子传c山海经具有一定的史料价值c为封建时代的一般研究者所不敢为，章炳麟从神话学c美学思想的研究冲破了这一罗网。
尽管以上这三方面阐发并不充分，从当时世界学术史角
1商祖契c周祖弃的感生神话，见于诗经。商颂及大雅，也见于史记殷本纪和周本纪。
秦本纪也记载了大业感生神话。
商颂文字欠明确，曾引起学者们的不同解释。
2商祖契c周祖弃的感生神话，见于诗经。商颂及大雅，也见于史记殷本纪和周本纪。
秦本纪也记载了大业感生神话。
商颂文字欠明确，曾引起学者们的不同解释。
595
中国近代美学思想史975
度看，这些答案，自然不能算是怎样创新。但是，从我们传统美学研究神话看，它无疑开创了一个新的阶段。从学术理论上说，基本上是正确的。同时，还打通了我们原来闭关自守的学术研究老路，向世界性的学术论坛迈进。当然，章炳麟研究带有鲜明政治目的和思想倾向的，像訄书。序种性的主要旨趣，是要辨别种族界限，因而排斥清朝就像他在篇末所说的：
芟夷其伪者，而本氏可睹也1。
这种做法，现在我们看来，在科学上固然还站不住脚，政治上也不值得提倡。可是，在当时全国人民起来反对清朝统治的革命运动中，它多少有些积极意义和作用。
第三节 杂文学的界说和定义
什么是文学
章炳麟在文学总略一开头就这样回答：
文学者，以有文字著于竹帛，故谓之文。论其法式，谓之文学2。
章炳麟所说的“文学”概念，包括了一切用文字写成的东西。
这一文学概念的确立，是他对中国古代的各种文学观念继承c扬弃c集中c概括的结果。在中国古代美学史上，从以礼乐
1訄书。序种性2中国近代文论选下册，人民文学出版社1959年版，第420页
596
085中国近代美学思想史
刑政为文，典籍方策为文，造论著说为文，文德之操为文，到文笔对举，诗文分流，“文学”的内涵及外延，既是广义的，又是不确定的。本书前面第十章讲到严复对于文学社会功用两端的认识，视诗歌与小说，并不统一于文学这一概念，其社会功用的两端，自然也无法统一了。
章炳麟提出“文学”
的概念，扬弃了礼乐刑政为文德之操的古老的见解，可不同意韩柳以古文家竟为散体，美其名曰“古文辞”
，因而排斥骈俪诸家，不欲登之文苑，更驳斥选派文人如阮元辈，强调“文笔”之分，认为文必须以骈俪为主的说法，从而在理论上构成了以文字语言为媒介质料的广义的杂文学的概念，又包含了一些纯文学诗词小说的成份，带有总结性质。胡适说，章炳麟的文学总略，几乎“推翻古来一切狭隘的文论”
1，还是符合实际的。
本来文学就是以语言文字为媒介质料。
章炳麟论文学也是从语言c文字与文学的关系着手。这是由于清代乾嘉学派的治学方法，是以语言文字之学为基点。
如果说陈廷焯c况周颐等努力对诗论中的范畴c概念的界定，受到乾嘉学派影响的话，那么，章炳麟则直接沿用了乾嘉学派的路子，对文学加以界定。不同于陈c况的是，章还吸收了西方新观念。
章炳麟认为，最初的文学是从语言中萌生出来的；在远古时代，人们结绳而治，那时只有“吐言为章”的口头文学。
这时的作品，“缀以韵文，则便于吟咏，而记忆为易。”但却
1胡适：五十年来中国文学，胡适文存二集。
中国近代文论选下册，人民文学出版社1959年版，第426页。
597
中国近代美学思想史185
有一个很大的缺点，即“口耳相传，久则忘失”。这是因为言语的特点是以声表义，像空中飞鸟，转瞬即逝，受时间局限；又因为言语是以人的生理器官为工具，一张嘴巴，一时只能叙一事，说一义，而不能同时叙数事，说数义，很难表现人的社会生活的广阔的空间。他指出：
万类坌集，棼不可理，言语之用，有所不周，于是委之文字。文字之用，足以成面，故表谱图画之术兴焉，凡排比铺张，不可口说者，文字司之2。
这就是说，由语言而文字，由“吐言成章”到文字代言，进而口头创作与文墨辞章“二者分流”
，这是历史发展的必然趋势。
文字初兴，本以代声气，及其功用，有胜于言者3。
在章炳麟看来，文字虽然源于语言，但口头的东西，还不算严格意义上的“文学”
，而只有以文字写成的篇什著于竹帛
，才算文学。所以他说，“榷论文学，以文字为准。”
1
不过，以文字为准的文学，也经过了一个由口语型向文字型的发展过程。章炳麟指出，最初的著于竹帛之文，多半是口语的记录，像尚书。顾命中的“奠丽陈教，肄肄不违”
，连病甚气喘，说话蹇吃，都如实地记录下来。这时的文字，“各从其质以为名”
，著于竹帛之文，很少人工修饰的成分。但是后来，口说与文辞便分途发展了。他认为：
1中国近代文论选下册，人民文学出版社1959年版，第420页。
598
285中国近代美学思想史
等是人言，出诸唇吻，而据实而书，不更润色者，则曰口说，镕裁删刊，缘质构成者，则曰文辞1。
在史记c汉书中，还存在着口说与文辞并存的情况，“若蒯彻说信”
，“仍本其语，无所增损”
；而景十三王传中所载，“中山王泣乐对”
，则“语皆耦立，复施韵言”
，显然是经过加工的“文辞”了。再往后，“由魏逮唐，分异文笔。余以文既异笔，而口说复与文笔大殊。”
2二者在工拙艺术性方面的差距，也越来越大了。
章炳麟论文学，以文字为准，因而反对以口说为文辞，说什么，口说为文辞，其作品“语必伧俗”
，“凡纂录文辞者，宜无取焉”。这样一来，在章炳麟的理论中，便出现了自相矛盾之处既承认文学源于语言，同口语有着不可分割的关系；又将口说与文辞，“沟分畛域”
，把“施以藻采”的文字型文辞作为文学，而把后代“据实而书”的口语型的文学当作口说，而几乎被逐出文学大门以外。这就割裂了文学与口语的生动联系。像章炳麟这样界定文学的概念，在今天以文字语言为文学媒介质料的读者看来，也许觉得是难以理解的。
然而，实际上章炳麟的文学定义，却反映了中国自西汉至清末，占统治地位的文字型文学形式的基本特征。作为历史事实的概括，章炳麟的文学定义，仍有不容忽视的理论价值。
但是，也应该看到，就是这样作为中国传统杂文学的界定和定义，在当时，章炳麟学生鲁迅，已对许寿裳表示过批
1同上，第412页。
2中国近代文论选下册，人民文学出版社1959年版，第412页。
599
中国近代美学思想史385
评意见：先生诠释文学范围过于宽泛，把有句读的和无句读的悉数归入之学。其实文字和文学固当有分别的。
江赋c海赋之类，辞虽奥博，而其文学价值就很难说1。
三十年代，舒舍予文学概论讲义第一讲引言中阐明“文学的界说”
，批评了章炳麟文学界说是：“以单字释辞”的不科学。他认为：
中国人对于“字”有莫大的信仰，说文等书是足以解决一切的。
一提到文学，赶快去翻字典：啊，文，错画也。好了，一切全明白了。章太炎先生也不免此病：“文学者，以有文字著于竹帛，故谓之文：论其法式，谓之文学。”这前半句便是“文，错画也”的说明；后半句为给“学”字找个地位，所以补上“论其法式”四个字。
文学是借文字表现的，不错：但是，单单找出一个“字”的意思，怎能拿它来解释一个“辞”呢2
也在三十年代，鲁迅在门外文谈一书中，再次提出“文学”的问题，认为：
用那么艰难的文字写出的古语摘要，我们先前也叫“文”
，现在新派一点的叫“文学”
，这不是从“文学子游子夏”
上割下来的，是从日本输入，他们的对于英文litferatue的译名。
会写这样的“文”的，现在是写白话也可
1许寿裳：亡友鲁迅印象记，第7页。
2舒舍予：文学概论讲义，北京出版社1984年新，第3页。
600
485中国近代美学思想史
以了，就叫作“文学家”
，或者叫“作家”
1。
章炳麟不是不懂得“外来语”及其地位和作用2，也不是就把论语中的“文学子游子夏”拿来作为自己对于“文学”的界定和定义的旁证材料，而是固守中国传统的“以单字释辞”的考据学派之路，不能作出像鲁迅c舒舍予等对于“文学”切合时代和文学创作实际所作的科学结论。
第四节 诗盛在于“本性情，限辞语”
章炳麟对于一些纯文学样式的写作和审美活动的特点，程度不同地进行了具体的研究和探讨。其中，以诗论较为集中c丰富。他的辨诗广论一切韵文，着重阐述诗赋的流变发展。认为诗起自民间，“兴于巷陌”
，是现实生活的反映。
诗歌应该抒发性情，承传毛诗序c钟嵘诗品序的观点，倡导言志抒情说。他认为：
语曰：“在心为志，发言为诗”
，此则吟咏情性，古今所同，而声律调度异焉3。
吟咏性情，作为古今诗歌共有的本质特征，除了历史承传外，还针对中国封建社会后期，特别清代诗坛的种种弊端而发的。
所谓“性情”
，作为一个词，它是指人的思想感情；其中
1鲁迅：门外文谈，人民文学出版社1974年版，第33页。
2舒舍予：文学概论讲义，北京出版社19
松语文学免费小说阅读_www.16sy.com
中国近代美学思想史575
有大川，而馈饷其诬。地齐然也1。
在这里，章炳麟用希腊c印度及中国濒临川海的自然条件，说明那些内容涉及浪涛c鱼龟等形象的神话所以产生。这是文化学神话学上的地理环境论。
这种地理环境论的运用，在德国十九世纪下半叶神话学者p。
。福尔克汉玛ck。布尔将等著作中已可见；他们先后用风土条件去解释古希腊神话。日本现代神话研究者松村武雄，在他的宗教及神话与环境中，用了相当多的篇幅，论证了各种地理条件和神话关系的现象和规律。我们知道，地理环境，对于文化的活动不是全无关系的。但它不能直接决定文化的内容和形式，它必须通过人们的社会活动，才能起一定影响。
地理这种因素，对于一般文化特别是精神产品
的研究，并不是主要的。
在马克思主义观点c方法的主宰下，注意到这种自然因素，当然有益处。如果把它绝对化c夸大到决定的地位即地理环境决定论
，就必然要得到歪曲事实和反科学的结论了。
虽然如此，章炳麟在资产阶级意识初抬头的时候，运用这种新观点去解释文化现象，对于许多过去学术上占优势的c极端唯心主义的观点来说，是有一定进步作用的。因为它多少还看重文化产生c构成的客观因素，不同于那些在这种问
1见重订本訄书，国故论衡。原学篇虽基本论点相近，但文字出入处颇大。
关于海神泡斯顿的故事，参见丁。巴尔芬齐的传说的时代第二十二章。
“中国亦云”
，似指伍子胥死后，“人有见其素车白马，逆潮而上”的传说。
“伯禹得龟文”
，见拾遗记卷二等印度洪水故事，参见古教汇参卷二。
592
675中国近代美学思想史
题上强调统治阶级的“圣贤”的个人作用，或把文化产生原因看成为纯粹心理的c偶然的那种陈腐观点。
三c在中国古帝王感生神话问题上，运用了西方关于原始社会的母系制度c图腾主义的观点来加以研究。
中国古代的史书或有关历史人物的记载，其中往往掺杂着神话c传说。这些神话c传说，最显著的一种，就是古帝王感生神话。从所谓三皇起，直到周c秦的祖先，都有这种神话。
像华胥履巨人迹而生伏羲，安登感尤首神而生神农，附宝因见大电绕北斗等而感孕黄帝，庆都与赤龙合而生尧，华感枢星而生舜，女嬉吞薏苡而生大禹，简狄吞玄鸟卵而生契，姜源感巨象迹而生弃，女修因吞堕卵而生大业等，枚举不尽。
这种神话，最多则见于汉人所编录的纬书1。但是，所谓经典的诗经，以及正史的史记也记载着它2。这种现象，自然不能不引起过去学者的注意。
因为如果光是纬书上的记录，他们还可以不理睬或随意加以驳斥，但是经典c正史上的话，他们却必须认真考虑。
自西汉以来，学者，特别是经学家，对于诗经同时还包括史记
上关于玄鸟生商c姜履巨迹的事，众说纷纭。
1中国古代的感生神话，时代不限于汉以前，所感生的儿子的身份也不限于帝王关于这种神话的历史上的材料，中国神话传说研究者日人出石诚彦，曾经在对中国帝王故事的考察一文中作了相当详尽的搜集。
这里只以历代学者所注意的古代感生帝为限。
2商祖契c周祖弃的感生神话，见于诗经。商颂及大雅，也见于史记殷本纪和周本纪。
秦本纪也记载了大业感生神话。
商颂文字欠明确，曾引起学者们的不同解释。
593
中国近代美学思想史775
嫄楚辞。天问上：“简狄在台喾何宜玄鸟致贻女何喜”
喜，或作嘉也一并成为谈论的题目。他们或者把怪诞的因素丢开，用一种后代人能够接受的合于情理的说法去解释，像毛诗传作者毛公。有的既相信神话，又不敢强附其说，就采用了一种调和的说法，像郑玄。自然也有人认为这是一种荒谬的传说，甚至加以批驳，像王充和欧阳修。还有一些人却做了一种有限制的肯定说法，认为它是“事理之变”
，像朱熹1。这些神话论，一般说来，是封建时代学术思想水平的产物。到了社会发展的新阶段，就必然要求一种更能满足人们知识要求的新说法。
中国近代，许多学者都重新提出古帝王感生神话的问题。
他们具有不同的政治见解，并且从种种不同角度去谈论，有的从解释古文字的角度，有的从论述古史的角度，也有的从检讨古宗教和古学术派别的角度，呈现了十分活跃的学术气氛。
章炳麟在訄书。序种性上说：
然自皇世 民未知父，独有母系丛部，数姓集合，自本所出，率动植而女神者，相与葆之词，其名曰托德谟见葛通古斯社会学野人天性阔诞，其语言又简寡，见虚墓间穴宅动物，则眩以死者所化。故埃及人信蝙蝠，亚刺伯人信海麻海麻者，枭一种也
，
1毛公c郑玄意见，见商颂c大雅的传和笺。王充c欧阳修意见，见论衡。书案篇及毛诗正义卷十。朱熹意见，见诗经集注。大雅。生民c楚辞集注。天问等注。
594
875中国近代美学思想史
皆因其翔舞墓地，以为祖父神灵所托。其有号称c名溢，各从其性行者。若加伦民族，常举鹭c虎c狼c羚自名。
植物亦然。加伦民族常以絮名其妇人。亚拉画科民族，常以淡巴苽名，久亦为祖，剖衷柏落人，有淡巴苽c芦苇二族，谓自二卉生也。其近而邻中夏者，蒙古c满洲，推本其祖，一自以为狼c鹿，一自以为朱果，藉其宠神久矣。中国虽文明，古者母系未废，契之子姓自玄鳦名，禹之似姓自薏苡名，知其母吞食，而不为祖，亦就草昧之绪风也。夏后兴，母系始绝1。
葛通古斯社会学中的“托德谟”
，即图腾主义的异译。章炳麟援引了世界上好些民族的神话来证明汉族古代存在过母系制度，并且也引用了我国伏羲c神农c黄帝的神话传说，与加尔特亚人的历史传说相比较，用以证明汉族是由西方东来的。他还用穆天子传c山海经中对于西王母的记载，证明所谓西王母即膜。所谓“亚米特科，旧日西膜，亚细亚及前后巴比仑，皆其种人。”
2视穆天子传c山海经具有一定的史料价值c为封建时代的一般研究者所不敢为，章炳麟从神话学c美学思想的研究冲破了这一罗网。
尽管以上这三方面阐发并不充分，从当时世界学术史角
1商祖契c周祖弃的感生神话，见于诗经。商颂及大雅，也见于史记殷本纪和周本纪。
秦本纪也记载了大业感生神话。
商颂文字欠明确，曾引起学者们的不同解释。
2商祖契c周祖弃的感生神话，见于诗经。商颂及大雅，也见于史记殷本纪和周本纪。
秦本纪也记载了大业感生神话。
商颂文字欠明确，曾引起学者们的不同解释。
595
中国近代美学思想史975
度看，这些答案，自然不能算是怎样创新。但是，从我们传统美学研究神话看，它无疑开创了一个新的阶段。从学术理论上说，基本上是正确的。同时，还打通了我们原来闭关自守的学术研究老路，向世界性的学术论坛迈进。当然，章炳麟研究带有鲜明政治目的和思想倾向的，像訄书。序种性的主要旨趣，是要辨别种族界限，因而排斥清朝就像他在篇末所说的：
芟夷其伪者，而本氏可睹也1。
这种做法，现在我们看来，在科学上固然还站不住脚，政治上也不值得提倡。可是，在当时全国人民起来反对清朝统治的革命运动中，它多少有些积极意义和作用。
第三节 杂文学的界说和定义
什么是文学
章炳麟在文学总略一开头就这样回答：
文学者，以有文字著于竹帛，故谓之文。论其法式，谓之文学2。
章炳麟所说的“文学”概念，包括了一切用文字写成的东西。
这一文学概念的确立，是他对中国古代的各种文学观念继承c扬弃c集中c概括的结果。在中国古代美学史上，从以礼乐
1訄书。序种性2中国近代文论选下册，人民文学出版社1959年版，第420页
596
085中国近代美学思想史
刑政为文，典籍方策为文，造论著说为文，文德之操为文，到文笔对举，诗文分流，“文学”的内涵及外延，既是广义的，又是不确定的。本书前面第十章讲到严复对于文学社会功用两端的认识，视诗歌与小说，并不统一于文学这一概念，其社会功用的两端，自然也无法统一了。
章炳麟提出“文学”
的概念，扬弃了礼乐刑政为文德之操的古老的见解，可不同意韩柳以古文家竟为散体，美其名曰“古文辞”
，因而排斥骈俪诸家，不欲登之文苑，更驳斥选派文人如阮元辈，强调“文笔”之分，认为文必须以骈俪为主的说法，从而在理论上构成了以文字语言为媒介质料的广义的杂文学的概念，又包含了一些纯文学诗词小说的成份，带有总结性质。胡适说，章炳麟的文学总略，几乎“推翻古来一切狭隘的文论”
1，还是符合实际的。
本来文学就是以语言文字为媒介质料。
章炳麟论文学也是从语言c文字与文学的关系着手。这是由于清代乾嘉学派的治学方法，是以语言文字之学为基点。
如果说陈廷焯c况周颐等努力对诗论中的范畴c概念的界定，受到乾嘉学派影响的话，那么，章炳麟则直接沿用了乾嘉学派的路子，对文学加以界定。不同于陈c况的是，章还吸收了西方新观念。
章炳麟认为，最初的文学是从语言中萌生出来的；在远古时代，人们结绳而治，那时只有“吐言为章”的口头文学。
这时的作品，“缀以韵文，则便于吟咏，而记忆为易。”但却
1胡适：五十年来中国文学，胡适文存二集。
中国近代文论选下册，人民文学出版社1959年版，第426页。
597
中国近代美学思想史185
有一个很大的缺点，即“口耳相传，久则忘失”。这是因为言语的特点是以声表义，像空中飞鸟，转瞬即逝，受时间局限；又因为言语是以人的生理器官为工具，一张嘴巴，一时只能叙一事，说一义，而不能同时叙数事，说数义，很难表现人的社会生活的广阔的空间。他指出：
万类坌集，棼不可理，言语之用，有所不周，于是委之文字。文字之用，足以成面，故表谱图画之术兴焉，凡排比铺张，不可口说者，文字司之2。
这就是说，由语言而文字，由“吐言成章”到文字代言，进而口头创作与文墨辞章“二者分流”
，这是历史发展的必然趋势。
文字初兴，本以代声气，及其功用，有胜于言者3。
在章炳麟看来，文字虽然源于语言，但口头的东西，还不算严格意义上的“文学”
，而只有以文字写成的篇什著于竹帛
，才算文学。所以他说，“榷论文学，以文字为准。”
1
不过，以文字为准的文学，也经过了一个由口语型向文字型的发展过程。章炳麟指出，最初的著于竹帛之文，多半是口语的记录，像尚书。顾命中的“奠丽陈教，肄肄不违”
，连病甚气喘，说话蹇吃，都如实地记录下来。这时的文字，“各从其质以为名”
，著于竹帛之文，很少人工修饰的成分。但是后来，口说与文辞便分途发展了。他认为：
1中国近代文论选下册，人民文学出版社1959年版，第420页。
598
285中国近代美学思想史
等是人言，出诸唇吻，而据实而书，不更润色者，则曰口说，镕裁删刊，缘质构成者，则曰文辞1。
在史记c汉书中，还存在着口说与文辞并存的情况，“若蒯彻说信”
，“仍本其语，无所增损”
；而景十三王传中所载，“中山王泣乐对”
，则“语皆耦立，复施韵言”
，显然是经过加工的“文辞”了。再往后，“由魏逮唐，分异文笔。余以文既异笔，而口说复与文笔大殊。”
2二者在工拙艺术性方面的差距，也越来越大了。
章炳麟论文学，以文字为准，因而反对以口说为文辞，说什么，口说为文辞，其作品“语必伧俗”
，“凡纂录文辞者，宜无取焉”。这样一来，在章炳麟的理论中，便出现了自相矛盾之处既承认文学源于语言，同口语有着不可分割的关系；又将口说与文辞，“沟分畛域”
，把“施以藻采”的文字型文辞作为文学，而把后代“据实而书”的口语型的文学当作口说，而几乎被逐出文学大门以外。这就割裂了文学与口语的生动联系。像章炳麟这样界定文学的概念，在今天以文字语言为文学媒介质料的读者看来，也许觉得是难以理解的。
然而，实际上章炳麟的文学定义，却反映了中国自西汉至清末，占统治地位的文字型文学形式的基本特征。作为历史事实的概括，章炳麟的文学定义，仍有不容忽视的理论价值。
但是，也应该看到，就是这样作为中国传统杂文学的界定和定义，在当时，章炳麟学生鲁迅，已对许寿裳表示过批
1同上，第412页。
2中国近代文论选下册，人民文学出版社1959年版，第412页。
599
中国近代美学思想史385
评意见：先生诠释文学范围过于宽泛，把有句读的和无句读的悉数归入之学。其实文字和文学固当有分别的。
江赋c海赋之类，辞虽奥博，而其文学价值就很难说1。
三十年代，舒舍予文学概论讲义第一讲引言中阐明“文学的界说”
，批评了章炳麟文学界说是：“以单字释辞”的不科学。他认为：
中国人对于“字”有莫大的信仰，说文等书是足以解决一切的。
一提到文学，赶快去翻字典：啊，文，错画也。好了，一切全明白了。章太炎先生也不免此病：“文学者，以有文字著于竹帛，故谓之文：论其法式，谓之文学。”这前半句便是“文，错画也”的说明；后半句为给“学”字找个地位，所以补上“论其法式”四个字。
文学是借文字表现的，不错：但是，单单找出一个“字”的意思，怎能拿它来解释一个“辞”呢2
也在三十年代，鲁迅在门外文谈一书中，再次提出“文学”的问题，认为：
用那么艰难的文字写出的古语摘要，我们先前也叫“文”
，现在新派一点的叫“文学”
，这不是从“文学子游子夏”
上割下来的，是从日本输入，他们的对于英文litferatue的译名。
会写这样的“文”的，现在是写白话也可
1许寿裳：亡友鲁迅印象记，第7页。
2舒舍予：文学概论讲义，北京出版社1984年新，第3页。
600
485中国近代美学思想史
以了，就叫作“文学家”
，或者叫“作家”
1。
章炳麟不是不懂得“外来语”及其地位和作用2，也不是就把论语中的“文学子游子夏”拿来作为自己对于“文学”的界定和定义的旁证材料，而是固守中国传统的“以单字释辞”的考据学派之路，不能作出像鲁迅c舒舍予等对于“文学”切合时代和文学创作实际所作的科学结论。
第四节 诗盛在于“本性情，限辞语”
章炳麟对于一些纯文学样式的写作和审美活动的特点，程度不同地进行了具体的研究和探讨。其中，以诗论较为集中c丰富。他的辨诗广论一切韵文，着重阐述诗赋的流变发展。认为诗起自民间，“兴于巷陌”
，是现实生活的反映。
诗歌应该抒发性情，承传毛诗序c钟嵘诗品序的观点，倡导言志抒情说。他认为：
语曰：“在心为志，发言为诗”
，此则吟咏情性，古今所同，而声律调度异焉3。
吟咏性情，作为古今诗歌共有的本质特征，除了历史承传外，还针对中国封建社会后期，特别清代诗坛的种种弊端而发的。
所谓“性情”
，作为一个词，它是指人的思想感情；其中
1鲁迅：门外文谈，人民文学出版社1974年版，第33页。
2舒舍予：文学概论讲义，北京出版社19
松语文学免费小说阅读_www.16sy.com
推荐自己的新书《天命讨债人》齐天大魔猴
桀骜齐天圣，铮铮大魔猴
第817章 四公子当真与众不同？清穿后每天被迫撩
【欢脱独宠，沙雕撩夫日
新书《谜城》开启神峰
一次偶然， 他踏足修
第270章 酒吧偶遇网游之影子大师
我，在黑夜中行走 我
007儿女成群婚城难入
十八岁的她，一心想用高
第四百一十六章 邀请剑神之剑弑乾坤
《剑神之剑弑乾坤》是一
声明：本站所收录之:中国近代美学思想史-正文 第57节、言情小说、玄幻、网游小说、及短篇作品、均为本站作者及网友上传。
并不代表本站立场!本站亦无法严格审:中国近代美学思想史最新章节其版权归属。如您对中国近代美学思想史TXT下载持有版权方面的异议，请联系本站客服。我们将于72小时内处理。
Copyright (C) 2019 All Rights Reserved 版权所有：松语文学
并不代表本站立场!本站亦无法严格审:中国近代美学思想史最新章节其版权归属。如您对中国近代美学思想史TXT下载持有版权方面的异议，请联系本站客服。我们将于72小时内处理。
Copyright (C) 2019 All Rights Reserved 版权所有：松语文学