正文 第108节

  不安分的竞争者恢复到占优势的公司原先规定

  的价格。汽油供给站，虽然竞争者很多，生意很忙，却同时售取同一价格，

  并且在改变价格时采取一致行动。

  这是美国的资本主义。它是一种银行家的经济上的政府，比政治上的政

  府势力更大。它的制裁不是国家的暴力，而是那力量更大的信用c利润和损

  失的制裁。这种制度像是那老的供求“法则”以及经济学家的边际效用原则。

  竞争仍然自由，可是制裁已经从经济学家所谓的满足改变为企业家的害

  怕破产。小资本家在意大利或者德国是法西斯主义的广大后备军，在美国成

  为金融资本主义的驯服的追随者。

  克莱顿法案中授权公司“对付竞争”的条款，表示美国资本主义的议会

  活动能力的胜利。克拉克，以敏锐的眼光，在1901年曾指出，当一家公司在

  一个地方削减价格以便歼灭一个只有本地市场的小竞争者时，如果法律规定

  该公司应在它所有的各地市场上作同样的减价，该公司就不可能在其他市场

  上收回利润，抵补它在那减价市场上的损失。这一下就会使大公司和它的最

  小的竞争者在买卖能力上处于平等的地位。可是，克拉克教授的这种见解在

  法律制定时虽然获得国会议员的支持，一些公司的国会活动家终于能加入“除

  了为了老老实实地对付竞争”这些字眼。假如不加入这种“除外”，自由竞

  争的旧理想就可能保留，建立在例如大小企业平等的基础上。可是，加入了

  这种“除外”以后，只须提出“对付竞争”的威胁，通常就能迫使小资本家

  恢复原来价格，并且使美国资本主义清清楚楚地成为一种“追随领袖”的资

  本主义。

  即使法律上有这种除外，为什么金融资本主义容许这些小资本家继续存

  在呢他们不是总是小的，不是总是效率低的。他们甚至可以比他们的大竞

  争者效率较高。他们可从继续存在，只要他们不生产过多，不减价招徕顾客。

  这是经济的理由。

  还有一种政治的理由。合成整体的资本家不愿意被称为垄断者。如果他

  能指出获得公众同情的小竞争者作为目标，就可风借此避免政治的攻击。小

  资本家是他的政治旗帜或掩护。

  结果证明，这种自愿的追随领袖的资本主义的美国方法，比较德国的卡

  特尔c意大利的法西斯主义或者苏联的的法律的强制，力量大得多，

  伸缩性和效率高得多。力量比较大，因为它付给高薪，争取行政的才能。伸

  缩性比较大，因为它使小资本家有机会获得大利，只要他提高自己的效率。

  美国钢铁公司已经失掉钢铁工业的一个部门钢管工业的全部业务，

  因为一个只有二千万元左右的比较小的资本家发展形成了一种生产方法，比

  钢铁公司的旧式方法的效率高得多。补救的办法是由公司收买那小资本家。

  美国制度迫使资本主义不得不建立庞大的科学研究部门。也许最高法院做得

  很对，它摒弃辛迪加资本主义，强使美国走上金融资本主义。

  然而辛迪加资本主义或者金融资本主义都不能克服物价极度下跌时期中

  生产过剩和失业的危险。实际上，生产过剩和失业的波动，对大公司比较对

  小雇主更为剧烈。再说，有人认为，业务集中在庞大的公司里，往往像减低

  生产成本一样增加销售的费用。

  同样重要的是巨额投资和经常的设备费，以及熟练技工和经理人员的经

  常费，这些人必须予以维持，即使工厂停工，其他的工人都失业。工厂设备

  和经理人员是专门化的，专门为了生产某种特殊产品，不能转移到其他产品，

  像老派经济学家假设的那样。因此，即使生产已经过剩，利润边际由于物价

  下跌已不存在，最好还是维持生产，只要能抵补经常费用。或者，可以设立

  一种利润垫层，用来支付股利，不必雇用劳动，生产货品来出售。因此金融

  资本主义比小资本主义会引起还要更多的失业。小资本主义是地方资本主

  义。金融资本主义是世界资本主人这种情况把管理派经济学家推进到他们的

  哲学的第三阶段全国经济计划委员会。竞争不再是同一产业中个人之间

  跌价的竞争。产业作为一个单位在行动，不管它是公平贸易c辛迪加或者金

  融资本主义。竞争成为各产业之间取得消费者的货币的竞争。降低价格的旧

  观念变成讲究推销术而不减价的新观念。因此这个计划委员会将要把各种产

  业所有的资本家综合在一起，按适当的比例分配资本和劳动，不仅在每种产

  业内的竞争者用“规则化”来分配，而且在全国所有的产业之间分配，由一

  个包括一切产业的委员会负责进行。在管理派经济学家看来，这不是梦想。

  他们指出人人看见的两个实例，苏联的最高经济委员会和法西斯意大利的新

  的法人组织的国家。

  可是，这些实例已经不是自愿的资本主义。它们是独裁或专政。没有国

  家的暴力强制，经济计划委员会不能实行它的计划，不管是规则化或者全国

  的计划，因为它是一种定额和限额的制度。不是所有的个人c或者公司c或

  者产业都会自愿服从的。如果他们按规定的价格或工资能获得利润，就不能

  指望他们把生产抑制在分配给他们的定额以内。委员会必须获得国家的帮

  助，才可能防止生产过剩。我们在塔克萨斯和俄克拉荷玛两州关于油井的法

  律中已经看到这种开端，它们规定油井的开钻或产量的扩大必须获得政府行

  政部门的批准。把这个例子推广到所有的产业，我们就了解一个全国经济计

  划委员会的管理的目标，由国家的行政独裁予以支持。

  这就使我们接触到公共政策和实际政治的根本问题。民主政治和代议制

  政府是不是有能力来管理这些世界范围的金融政府呢和法西斯主

  义已经作出它们的答案。它们坦率地和公开地废除了普选c代议制政府c言

  论自由和结社自由，代以专政和强迫参加受管理的组织。

  可是，苏联和意大利是小资本主义c小农农业c低生活水平c以及对普

  选差不多没有经验的国家。美国资本主义有优厚的薪俸c行政人才的升级c

  高生活水平c投资遍及千百万选举人c普选和一个最高法院。

  美国的问题，如果我们根据跟苏联和意大利的比较来说，是两重的：经

  济的和政治的。我们可以认为将来有两件事是肯定的。在经济方面，是金融

  资本主义的发展；在玫治方面，是最高法院的统治权。不肯定的事是立法的

  未来，以及工人c农民c小企业家的私人组合和政党的未来。立法和自愿的

  组合两者在苏联和意大利已经废除。在美国，我们看得很清楚，两者都越来

  越弱。

  企业家害怕立法或者国会的开会。墨索里尼的黑衫党向罗马进军，结束

  一个无能的议会。者也厌恶普选。美国最高法院宣告立法和国会的

  行为不合宪法，它自己决定公司组织和它们的营业办法的合法性。

  在现代普选和经济利益冲突的世界中，立法机关无疑地不受人信任。在

  一种意义上，国会外的实力派比立法机关的代表性更强。它代表经济利益集

  团一立法议员代表各式各样的个人。意大利曾采用比例代表制，按照他们

  的票数代表多数党和少数党。可是这徒然增加政党的数目和它们的相持不

  下，每一个党代表着不同的经济利益；这一点给了墨索里尼他的最动听的理

  由，可以借此取消立法机关。

  另一方面，普鲁士由天主教党c社会主义党和民主党的比例代表制统治

  了十年以上，成绩很好，最后被德国的军事独裁废除掉。

  我们知道，在南部各州和我们最大的城市里，普选已经失败。在这些地

  方，企业界和专门职业工作者向往着一种企业家的政府，这是我们的法西斯

  主义。墨索里尼一度是工团主义者，赞成工人占有工厂。他懂得群众暴力的

  心理。当他取得企业家和专门职业工作者的信任，向他们要求财政帮助的时

  候，他已经具备条件，可以成为他们的领袖。

  在他改组那多数反对他的立法机构以前，他首先废除遗产税和增加消费

  税。不久他的暴力行为和对反对派的镇压，开始在立法机构中引起反对。终

  于反对党完全脱离了立住机关。他然后变为把一切工资劳动者和农民以及雇

  主组织为强制的辛迪加。这些辛迪加，代表全国的各种经济利益集团，它们

  的职员由独裁者任命：它们代替那种代表地区个别选举人的多数的旧立法制

  度。

  立法议员的地区选举制度，在选举权限于有产阶级的时代，运用得很好。

  那时候立法机关中只能有两个政党，代表着乡村里的地主和城市中的资本

  家。可是，自从普选实现以来，在美国差不多一百年，在英国还不到三十年，

  立法机关开始分裂为许多集团，出现了相持不下的局面以及拉拢合作和辫论

  的团体，代表着新的经济利益集团。

  可是，当墨索里尼废除立法上的比例代表制时，他废除了可以使现代立

  法真正代表一切经济利益集团的唯一方法。经济利益的范围从此不限于一州

  的郡区c或者一个城市的选举区c或者一国的州区。它们超越了地区的界限。

  它们有了全州和全国的组织。比例代表制企图解决的问题是怎样选举这些领

  袖参加立法机关，并且把他们留在那里。他们的领袖是像工会的冈珀斯这种

  人，或者像钢铁公司的加里这种人，或者像农戾组织的娄登这种人，或者像

  社会主义者组织的伯杰这种人，或者像大通跟行的维金斯这种人。这种人的

  仇敌太多。他们在小地区里不能由多数票连续地一再选出。可是他们在较广

  的范围内用比例或少数代表制可以连续地被选。但事实上，只有没有仇敌的

  人能够披选，美国的政治机器是用来发现和选出“黑马”1的方法，他们作为

  代表性的领袖是不出名的，因为他们的敌人最少，人们后来发现内部的人对

  他们很熟悉。

  辛辛纳蒂市是一个实例，可以说明比例代表制对于使立法机构具有代表

  性和效力，能起什么作用；在其他国家中这种制度已经慢慢地扩充到各州和

  全国的立法机构，只有到独裁政权加以掌握时才被取消。必须通过自己自由

  选出的领袖使立法机构足以代表经济利益集团，才可能期待立法机构有那种

  经验和能力，足以控制或者对付美国金融资本主义的那些薪俸优厚的行政人

  员和政治机器。

  可是，意大利的例子摆在我们面前，可以对照。正是这种比例代表制使

  意大利议会成为一种无能的辩论会，分成许多小集团，造成许多僵局。在美

  国也可能如此。一家大公司的董事会只有一种经济利益需要促进利润。

  立法机构却有十几种或者更多种矛盾的和部分一致的利益集团。

  可是，美国的立法机构和国会已经知道怎样使它们自己摆脱现代矛盾的

  利益的复杂性所需要的行政管理方面的具体工作。它们创立了铁路和公用事

  业委员会c捐税委员会c产业委员会c市场委员会，处理铁路和运货人之间c

  雇主和雇工之间c各种纳税人之间c同业中大小竞争者之间的冲突。这些委

  员会是半立法的机构，在它们最有效力的地方，我们发现它们设置了代表矛

  盾的经济利益的组织，作为谘询小组，很像墨索里尼的法西斯公司，所不同

  的是这些利益集团是自愿的，选出自己的代表，而墨索里尼的是强迫的，所

  有代表是由他本人选派的。

  解除了这些繁重的具体工作以后，现代立法机构知道怎样限制自己的工

  作范围，只做一些可以发生效力的事。它的有效的领域是一般法律和一般的

  行政标准。这些一般规则是矛盾的经济利益集团之间的妥协问题，而半立法

  1原文是darkh一rse，指实力未知的候选人。译者

  的行政机构仍然办理具体工作和政策的执行，和以前一样。

  可是，要改进和保留立法机构的最重要的理由，是它们可以保护自愿的

  社团组合。这种保障扼要地陈述在起源于1689年英国革命的民权条例里。然

  而，每个时代必须更改或补充它的民权条例。它们不仅是言论自由c出版自

  由和研究自由的权利，而且最重要的是结社自由的权利。在我们的时代，这

  种权利意味着工会c农民合作社c商业合作社c政党。在苏联和意大利被废

  除的就是这些权利，因为立法机构被废除了。

  即使如此，这些自愿的组织已经开始知道它们也必须限制自己的活动范

  围，只作能够发生效力的活动。在美国，我们有一些实验可以根据。早期的

  劳动组织，到劳工协会1为止，企图通过自愿的组合以合作和自我就业代替资

  本主义的就业，根据一人一票的民主原则，而不根据一股一票的资本主义原

  则。它们的组织在用大众投票选举经理的问题上失败了。或者，如果它们成

  功了，它们就不再接受新会员，而用工资雇用非会员，因此最后变成通常的

  公司，转向资本家方面。

  农民的合作社也有同样的经验。六十年来，它们在一人一票的民主原则

  上始终是失败。小合作社似乎进行得很顺利，它们大家利害相同，彼此又相

  当熟悉。可是，在会员经常变动，有政治c宗教c朕色c种族c语言c人格

  上的区别的地方，就派别滋生，内部的政治关系决定经理人选，不管经理的

  能力怎样。

  大公司只从事于一项活动利润。过去四十年的美国工会，不像其他

  国家的工会，已经知道只注意争取一项利益工资c工作时间和工作规则。

  它们不想管理企业，只想尽可能取得企业的成果的一大部分。

  农民仍然处于四十年前的劳工组织的阶段。政府帮助他们，对他们的合

  作社供给资金，供抬他们领袖人才。他们还需要证明，大规模地组织起来以

  后，他们能够选举自己的领袖，任期有保障，内部可以升迁，薪俸相当优厚，

  能够应付那些大公司。人们对他们的主要劝告是选举较好的经理和付给较高

  的薪俸。不幸的是，一般说来，不能说他们有能力这样做。有几个销售合作

  社可以为例；可是，不管我们考虑哪一方面的活动，我们必须依赖立法来保

  障这些组织团体的权利，不是通过从上面供给它们领袖人才，而是通过保证

  它们不受外部强有力的竞争者的歧视。

  一个从匈牙利狄裁政治下逃避出来的著名流亡人物对我说，所有这些关

  于民权条例的议论都是废话，我这样抱住民权条例不放，可以算是自由主义

  的最后遗民。据他和其他欧洲人的看法，世界必然地在向着或者法

  西斯主义推进，自由主义者将逐渐地或者猛烈地被排挤掉。实际上是一种值

  得注意的对比，美国的宪法以“权利”为基础，而苏联和意大利的宪法以“义

  务”为基础。义务成为独裁政治的伦理。这是一百四十年中发生的变化，从

  法国革命的人类的权利改变到苏联和意大利独裁政治的人类的义务。人的权

  利是他的各种自由，人的义务是否定或克制他的自由。可是人的权利现在是

  自由结社的权利。

  这是现代经济学的问题，现在人们称为“制度经济学”。制度不过是集

  体行动在控制c解放和扩张个人行动。它也许是c法西斯主义或者

  资本主义。法国革命的经济哲学想要废除集体行动。现在圣仕界的经济哲学

  1指1869年在美国费城成立的劳工协会knightfb一r译者

  是集体行动的哲学。剥夺人们经济自由的，是失业和贫困。剥夺他们的政治

  自由，不过是一种防止革命的手段，但确实是必要的手段。他们用集体行动

  保留他们自己的自由，或者通过自愿结合的团体或者通过政党。

  也许美国资本主义正在“经济计划委员会”的伪装下趋向法西斯主义。

  它已经从抑制和工团主义开始。可是在立法机构完全不受信任以及

  法官由独载者随意任免以前，它不能达到最终的法西斯国家的地步。由于这

  些抑制，就抑制了使工会c农民协会c商业合作社和政党等自愿的组织可能

  产生的那种公民的自由。正是这些组织而不是老的自由个人行动的个人

  主义是现代自由主义和民主主义的藏身之所，从而避免c法西

  斯主义或者金融资本主义。

  但是，在现代的情况下，是否能决定苏联的c意大利的法西斯

  主义和美国的金融资本主义三者之中哪一种是较好的公共政策，还有疑问。

  在那两种欧洲的制度以及其他模仿它们的制度中，自由受到抑制，知识分子

  包括艺术家c发明家c工程师c编辑c教授受到排除，不单是因为他们

  受到暴力的压制，而且因为个人的创造性和天才在一个恐怖的国家中不能发

  扬。

  但是，这些人是全国人口中很小的一部分。绝大多数是工业c农业c运

  输和银行等各方面的体力劳动工人和事务人员。对这些人来说，现行制度在

  物价上涨时使得他俩精神沮丧，物价下跌时弄得他们穷困，并且就业机会的

  缺乏使他们受到威胁。如果或者法西斯主义在低工资的基础上使他

  们生活安定，他们并不因没有自由而感觉痛苦。

  个人的节约也有同样的情况。个人节约曾经是小资本主义的基础：小资

  本主义排除了封建贵族政治的浪费，获得杜阁和亚当斯密的热烈赞成。二

  十世纪金融文明的通货膨胀和收缩，消除了个人所有权的精华，这种个人所

  有权以前一直在诱导个人工资劳动者和农民节约储蓄c精打细算c承担他们

  有机会克服的风险以及维持美国共和国。节约在变成法人组织的公积金和苏

  联或意大利的限额那种制度化的节约，那些在美国资本主义制度下节制个人

  享受c以便储蓄投资为将来打算的人，受到那些及时行乐的人的嘲笑，后者

  挣得钱来随时享受，可是现在比那些可能享受而不肯享受的人，处境并不较

  差。

  如果这些俭约的个人，由于变成一种工资和薪水劳动者的无产阶级，而

  在资本主义文明中不复存在，那末，对绝大多数的人来说，很可能

  或者法西斯主义的专政也许比美国的金融资本主义较为可取。没有疑问，那

  种专政马上会消除学术自由和出版自由，可是一方面经济学家暂时在苏联c

  意大利和美国有三套新的大规模的实验室，可以试验他们的古

  松语文学免费小说阅读_www.16sy.com

• 推荐自己的新书《天命讨债人》

  齐天大魔猴

  桀骜齐天圣，铮铮大魔猴
• 第817章 四公子当真与众不同？

  清穿后每天被迫撩

  【欢脱独宠，沙雕撩夫日
• 新书《谜城》开启

  神峰

  一次偶然， 他踏足修
• 第270章 酒吧偶遇

  网游之影子大师

  我，在黑夜中行走 我
• 007儿女成群

  婚城难入

  十八岁的她，一心想用高
• 第四百一十六章 邀请

  剑神之剑弑乾坤

  《剑神之剑弑乾坤》是一