第 9 章
二年)
东败於齐,长子死焉;西丧地於秦七百里;南辱於楚。(孟子·梁惠王上)这里要注意的是:不是介词"於"字本身能表示被动,而是动词用於被动的意义;但是,由於用"於"字引进了行为的主动者,被动的意义就更加明显了。还要注意古代这种用"於"字的被动句的词序和现代汉语不同:在现代汉语里,表示被动的介宾词组放在动词前面(大树被风吹倒了)在上古汉语里,引进行为主动者的"於"字介宾词组放在动词后面("东败於齐")。
有时候用"为"(wéi)字表示被动:
父母宗族,皆为戮没。(战国策·燕策)
卒为天下笑。(同上赵策)
不为酒困。(论语·子罕)后来又有"为……所"式:
嬴闻如姬父为人所杀。(史记·魏公子列传)
先即制人,后则为人所制。(史记·项羽本纪)
征和二年,卫太子为江充所败。(汉书·霍光传)这种结构形式在秦汉以后的古书中最为常见,并且一直沿用到现代汉语的书面语里。
表示被动的,除"为"字外,还有"见"字和"被"字。例如:
盆成括见杀。(孟子·尽心下)
吾长见笑於大方之家。(庄子·秋水)
国一日被攻,虽yù事秦,不可得也。(战国策·齐策)
信而见疑,忠而被谤,能无怨乎?(史记·屈原列传)但是这不是上古汉语被动句的主要形式,这里就不详细讨论了。
古代汉语叙述句经常应用的语气词是"矣"字和"焉"字。
(一)"矣"字
"矣"字是一个表示动态的语气词。它意味着事物的变化和发展。在一般情况下,"矣"字总是把事物发展的现阶段作为新的情况告诉别人。例如:
吾知所过矣。(左传宣公二年)
(原先不知道,现在知道了。)
寝门辟矣。(左传宣公二年)
(原先是关着,现在开了。)
余病矣。(左传成公二年)
(本来是好好的,现在受重伤了。)
王无亲臣矣。(孟子·梁惠王下)
(本来有亲臣,现在没有了。)
有些句子用了表示时间的副词如"已""既""尝"等字,表示某一情况已经如此或曾经有某一情况;句尾用"矣"字,是说话人把它当作新的情况告诉别人。例如:
平原君曰:"胜已泄之矣。"(战国策·赵策)
郑既知亡矣。(左传僖公三十年)
且君尝为晋君赐矣。(左传僖公三十年)
昔齐威王尝为仁义矣。(战国策·赵策)
有时候,某一情况还没有出现,但是预料它将会出现,用"矣"字也是把它当作新的情况告诉别人。例如:
孔子曰:"诺,吾将仕矣。"(论语·阳货)
虞不腊矣。(左传僖公五年)在多数情况下,这是一个偏正复句,偏句表示一个假设,正句表示在这个条件下的后果。例如:
君能补过,衮不废矣。(左传宣公二年)
使梁睹秦称帝之害,则必助赵矣。(战国策·赵策)
微管仲,吾其被发左衽矣。(论语·宪问)无论表示已经如此或行将如此,"矣"字总是报道一种新情况。
表示可能xìng的句子虽然也属於叙述句,但是并不表示一种过程。在这类句子里,"矣"字仍然报道一种新情况。例如:
公闻其期,曰:"可矣!"(左传·隐公元年)
朝闻道,夕死可矣。(论语·里仁)
(注意"可也"和"可矣"的分别:"可也"是简单的判断,"可矣"则包含"以前未可而现在可以"的意思。)
吾惛,不能进於是矣。(孟子·梁惠王下)
以形容词为谓语的描写句同样可以用"矣"字,因为描写句同样可以报道新情况。例如:
国危矣。(左传僖公三十年)
今老矣。(左传僖公三十年)
夫如是,则能补过者鲜矣。(左传宣公二年)有时候,描写句的谓语部分被提到前面去,后面再用"也"字煞句(也有不用"也"字的),这样就增加了夸张的语气。但是"矣"字本身并不表示夸张语气。例如:
嘻!亦太甚矣,先生之言也!(战国策·赵策)
甚矣吾衰也!久矣吾不复梦见周公!(论语·述而)
祈使句用"矣"字,这是祈使者希望对方实现某种行为或完成某种事情。例如:
先生休矣!(战国策·齐策)
君姑高枕为乐矣!(战国策·齐策)
总起来说,"矣"字的语法意义跟现代汉语语气词"了"(啦)字的语法意义相当;绝大多数的"矣"字都可以译成现代的"了"字。
"矣"字又可以用於疑问句,在这种情况下,"矣"字仍保持着原来的语法意义,不过由於句子里有疑问代词或疑问副词,所以"矣"字似乎也帮助表示疑问语气罢了。例如:
年几何矣?(战国策·赵策)
事将奈何矣?(战国策·赵策)
何如斯可谓之士矣?(论语·子路)
德何如则可以王矣?(孟子·梁惠王上)
(二)"焉"字
"焉"字是一个指示代词兼语气词。我们说它是指示代词,因为它常常指代某一范围或方面;我们说它是语气词,因为它经常用於叙述句的句尾来表示停顿,就一般情况说,它的后面不再加别的语气词。
"焉"字所指代的范围或方面,常与处所或人物有关。例如:
制,岩邑也,虢叔死焉。(左传隐公元年)
(虢叔死在那里。)
余收尔骨焉。(左传僖公三十二年)
(我在那里收你的尸骨。)
文王之囿方七十里,刍荛者往焉,雉兔者往焉。(孟子·梁惠王下)
(砍柴的,打猎的,都到那里去。)
三人行,必有我师焉。(论语·述而)
(必有我师在此三人之中。)
见贤思齐焉。(论语·里仁)
(见贤则思齐於贤,即思与之齐。)
非曰能之,愿学焉。(论语·先进)
(愿在这方面学习。)
君子道者三,我无能焉。(论语·宪问)
(我於此三者都无能。)
吾闻庖丁之言,得养生焉。(庄子·养生主)
(於此得养生之道。)
这种用法的"焉"字,如果前面是形容词,就指代比较的对象。例如:
晋国,天下莫强焉。(孟子·梁惠王上)
(晋国,天下没有哪个国家比它强大。)
过而能改,善莫大焉。(左传宣公二年)
(没有哪一种善事比这个更大。)
我们应该注意"之"和"焉"的区别:在和动词结合时,"之"字用在及物动词的后面,"焉"字用在不及物动词的后面。试看上文所举的例子:"非曰能之,愿学焉",这里的"能"字在古代是及物动词,"学"字用作不及物动词。同一动词,加"之"或加"焉",词义不同:"死焉"的"死"是不及物动词,是一般的意义,如"虢叔死焉";"死之"的"死"是及物动词,表示殉难,如《左传宣公二年》"提弥明死之"。
"焉"字虽然是一个代词,但由於它的位置经常是在句尾,所以它逐渐取得了语气词的xìng质。有时候,它和"於"字介宾词组同时出现,它的代词xìng就冲淡了,而它的语气词xìng质就更为突出了。例如:
寡人之於国也,尽心焉耳矣。(孟子·梁惠王上)
("焉"和"於国"同时出现。)
夫子言之,於我心有戚戚焉。
("焉"和"於我心"同时出现。)有时候,"焉"字虽然没有和"於"字介宾词组同时出现,但也完全失去了代词xìng,只能算是纯粹的语气词,带有指点引人注意的语气。例如:
击之,必大捷焉。(左传僖公三十二年)
宗庙之事,如会同,端章甫,愿为小相焉。(论语·先进)
君以为易,其难也将至矣;君以为难,其易也将至焉。(国语·晋语)
子曰:"君子病无能焉,不病人之不己知也。"(论语·卫灵公)最后两个例子最富有启发xìng,这两个例子都是平行的句法,第三个例子上文用"矣"下文用"焉",第四个例子上文用"焉"下文用"也",试加比较,可以看出"焉"字所表示的语气来。这种用法的"焉"字有点像现代汉语的"啊"字,但不是每一句的"焉"字都能用"啊"来对译。以上只算"焉"字的活用法,"焉"字的正常用法仍然应该是指示代词兼语气词。
正如"矣"字一样,"焉"字也可以用於疑问句,在这种情况下,"焉"字仍然保持着原来的语法意义,不过由於句子里有疑问代词或疑问副词,所以"焉"字似乎也帮助表示疑问语气罢了。例如:
君何患焉?(左传隐公元年)
既富矣,又何加焉?(论语·子路)
王若隐其无罪而就死地,则牛羊何择焉?(孟子·梁惠王上)
此外,古书上还有些"焉"字用於句中,似乎起着承上启下的作用。例如:
命舟牧覆舟,五覆五反,乃告舟备具於天子,天子焉始乘舟。(吕氏春秋·季春纪)
公输子自鲁南游楚,焉始为舟战之器。(墨子·鲁问)
必知乱之所自起,焉能治之;不知乱之所自起,则不能治。(墨子·兼爱上)这种"焉"字又可以写作"安"或"案",《荀子》书中比较常见。例如:
故先王圣人安为之立中制节。(荀子·礼论)
是案曰是,非案曰非。(荀子·臣道)有人把这种"焉"字解释为"於是""乃""则",认为是连词。其实这种用法的"焉"字和指示代词的"焉"字仍然相通。如果说,指示代词的"焉"字用於句尾有可能逐渐取得语气词的xìng质,那么当它用於句中从而逐渐取得某种关联词的xìng质并不是不可能的。但是"焉"字的这种用法似乎并没有得到充分的发展,所以一般古书上并不常见。
古汉语通论(九)
否定句,否定词
表示否定的句子叫做否定句。否定句中必须有否定词。否定词可以是副词,如"不""弗""毋""勿""未""否""非";可以是动词,如"无";也可以是代词如"莫"("莫"字是一个否定xìng的无定代词,汉代以前很少当"勿"字讲,见下文)。例如:
朽木不可雕也。(论语·公冶长)
公弗许。(左传隐公元年)
己所不yù,勿施於人。(论语·卫灵公)
小人有母,皆尝小人之食矣,未尝君之羹。(左传隐公元年)
王斗曰:"否。……"(战国策·齐策)
是非君子之言也。(礼记·檀弓上)
大车无輗,小车无軏,其何以行之哉?(论语·为政)
自经於沟渎而莫之知也。(论语·宪问)
在上古汉语里,用"不""毋""未""莫"四个否定词的否定句有一个特点:宾语如果是一个代词,一般总是放在动词的前面。例如:
居则曰:"不吾知也。"(论语·先进)
以吾一日长乎尔,毋吾以也。(论语·先进)
我无尔诈,尔无我虞[1]"无"同"毋",下文就要谈到。①。(左传宣公十五年)
大道之行也,与三代之英,丘未之逮也。(礼记·礼运)
谏而不入,则莫之继也。(左传宣公二年)在第一个例子里,"吾"是"知"的宾语,放在"知"的前面,现代汉语却只能说"不知道我"(不了解我)。第二个例句"毋吾以也"中的"吾"是动词"以"的宾语,放在"以"的前面;但按现代汉语的结构,"吾"必须放在"以"的后面。其馀由此类推。有人把上面所举的这类句子叫做倒装句,那是不对的。在上古汉语里,这是最正常的结构,而不是"倒装"。这个规律在用否定词"未""莫"的句子里最为严格,很少例外。直到后代,由於仿古的关系,古文家仍然运用这一类结构。
至於用"弗""勿""非""无"四个否定词的否定句,就不能运用这种结构了,这是因为"弗""勿"所限制的动词一般不带宾语(见下文),"非"字是否定整个谓语的,而"无"字本身就是动词。
从宾语来看,如果宾语不是代词,即使是否定句也不能用这种结构。"君""子"一类的字不是真正的代词,也不能用这种结构。例如:
谁能出不由户?何莫由斯道也?(论语·雍也)
虽不得鱼,无后灾。(孟子·梁惠王上)
未绝鼓音。(左传成公二年)
若不许君,将焉用之?(左传昭公四年)
吾不能早用子。(左传僖公三十年)
现在我们把古代汉语中常用的九个否定词"不""弗""毋""勿""未""否""非""无""莫"分别加以叙述。
(1)"不""弗"
"不"和"弗"在词汇意义上是相同的,它们都是表示一般的否定,但是,它们的语法意义有细微的区别。区别在於:"不"字后面的动词既可以是及物动词又可以是不及物动词;既可以带宾语,又可以不带宾语。例如:
仁者不忧,知者不惑,勇者不惧。(论语·宪问)
老fù不闻也。(战国策·赵策)
不问马。(论语·乡党)"弗"字后面的动词一般是及物动词,而且动词后面往往不带宾语。例如:
yù与大叔,臣请事之。若弗与,则请除之。(左传隐公元年)
已行,非弗思也,祭祀必祝之。(战国策·赵策)
一箪食,一豆羹,得之则生,弗得则死。(孟子·告子上)
亟请於武公,公弗许。(左传隐公元年)
虽有嘉肴,弗食,不知其旨也。(礼记·学记)"弗"字后面的动词带宾语的,非常少见,如"虽与之俱学,弗若之矣"(孟子·告子上)。
"不"和"弗"都不能否定名词。用在"不"字后面的名词用如形容词或动词;用在"弗"字后面的名词用如及物动词。例如:
晋灵公不君。(左传宣公二年)
臣实不才,又谁敢怨?(左传成公三年)
君子不器。(论语·为政)
小信未孚,神弗福也。(左传
松语文学免费小说阅读_www.16sy.com
东败於齐,长子死焉;西丧地於秦七百里;南辱於楚。(孟子·梁惠王上)这里要注意的是:不是介词"於"字本身能表示被动,而是动词用於被动的意义;但是,由於用"於"字引进了行为的主动者,被动的意义就更加明显了。还要注意古代这种用"於"字的被动句的词序和现代汉语不同:在现代汉语里,表示被动的介宾词组放在动词前面(大树被风吹倒了)在上古汉语里,引进行为主动者的"於"字介宾词组放在动词后面("东败於齐")。
有时候用"为"(wéi)字表示被动:
父母宗族,皆为戮没。(战国策·燕策)
卒为天下笑。(同上赵策)
不为酒困。(论语·子罕)后来又有"为……所"式:
嬴闻如姬父为人所杀。(史记·魏公子列传)
先即制人,后则为人所制。(史记·项羽本纪)
征和二年,卫太子为江充所败。(汉书·霍光传)这种结构形式在秦汉以后的古书中最为常见,并且一直沿用到现代汉语的书面语里。
表示被动的,除"为"字外,还有"见"字和"被"字。例如:
盆成括见杀。(孟子·尽心下)
吾长见笑於大方之家。(庄子·秋水)
国一日被攻,虽yù事秦,不可得也。(战国策·齐策)
信而见疑,忠而被谤,能无怨乎?(史记·屈原列传)但是这不是上古汉语被动句的主要形式,这里就不详细讨论了。
古代汉语叙述句经常应用的语气词是"矣"字和"焉"字。
(一)"矣"字
"矣"字是一个表示动态的语气词。它意味着事物的变化和发展。在一般情况下,"矣"字总是把事物发展的现阶段作为新的情况告诉别人。例如:
吾知所过矣。(左传宣公二年)
(原先不知道,现在知道了。)
寝门辟矣。(左传宣公二年)
(原先是关着,现在开了。)
余病矣。(左传成公二年)
(本来是好好的,现在受重伤了。)
王无亲臣矣。(孟子·梁惠王下)
(本来有亲臣,现在没有了。)
有些句子用了表示时间的副词如"已""既""尝"等字,表示某一情况已经如此或曾经有某一情况;句尾用"矣"字,是说话人把它当作新的情况告诉别人。例如:
平原君曰:"胜已泄之矣。"(战国策·赵策)
郑既知亡矣。(左传僖公三十年)
且君尝为晋君赐矣。(左传僖公三十年)
昔齐威王尝为仁义矣。(战国策·赵策)
有时候,某一情况还没有出现,但是预料它将会出现,用"矣"字也是把它当作新的情况告诉别人。例如:
孔子曰:"诺,吾将仕矣。"(论语·阳货)
虞不腊矣。(左传僖公五年)在多数情况下,这是一个偏正复句,偏句表示一个假设,正句表示在这个条件下的后果。例如:
君能补过,衮不废矣。(左传宣公二年)
使梁睹秦称帝之害,则必助赵矣。(战国策·赵策)
微管仲,吾其被发左衽矣。(论语·宪问)无论表示已经如此或行将如此,"矣"字总是报道一种新情况。
表示可能xìng的句子虽然也属於叙述句,但是并不表示一种过程。在这类句子里,"矣"字仍然报道一种新情况。例如:
公闻其期,曰:"可矣!"(左传·隐公元年)
朝闻道,夕死可矣。(论语·里仁)
(注意"可也"和"可矣"的分别:"可也"是简单的判断,"可矣"则包含"以前未可而现在可以"的意思。)
吾惛,不能进於是矣。(孟子·梁惠王下)
以形容词为谓语的描写句同样可以用"矣"字,因为描写句同样可以报道新情况。例如:
国危矣。(左传僖公三十年)
今老矣。(左传僖公三十年)
夫如是,则能补过者鲜矣。(左传宣公二年)有时候,描写句的谓语部分被提到前面去,后面再用"也"字煞句(也有不用"也"字的),这样就增加了夸张的语气。但是"矣"字本身并不表示夸张语气。例如:
嘻!亦太甚矣,先生之言也!(战国策·赵策)
甚矣吾衰也!久矣吾不复梦见周公!(论语·述而)
祈使句用"矣"字,这是祈使者希望对方实现某种行为或完成某种事情。例如:
先生休矣!(战国策·齐策)
君姑高枕为乐矣!(战国策·齐策)
总起来说,"矣"字的语法意义跟现代汉语语气词"了"(啦)字的语法意义相当;绝大多数的"矣"字都可以译成现代的"了"字。
"矣"字又可以用於疑问句,在这种情况下,"矣"字仍保持着原来的语法意义,不过由於句子里有疑问代词或疑问副词,所以"矣"字似乎也帮助表示疑问语气罢了。例如:
年几何矣?(战国策·赵策)
事将奈何矣?(战国策·赵策)
何如斯可谓之士矣?(论语·子路)
德何如则可以王矣?(孟子·梁惠王上)
(二)"焉"字
"焉"字是一个指示代词兼语气词。我们说它是指示代词,因为它常常指代某一范围或方面;我们说它是语气词,因为它经常用於叙述句的句尾来表示停顿,就一般情况说,它的后面不再加别的语气词。
"焉"字所指代的范围或方面,常与处所或人物有关。例如:
制,岩邑也,虢叔死焉。(左传隐公元年)
(虢叔死在那里。)
余收尔骨焉。(左传僖公三十二年)
(我在那里收你的尸骨。)
文王之囿方七十里,刍荛者往焉,雉兔者往焉。(孟子·梁惠王下)
(砍柴的,打猎的,都到那里去。)
三人行,必有我师焉。(论语·述而)
(必有我师在此三人之中。)
见贤思齐焉。(论语·里仁)
(见贤则思齐於贤,即思与之齐。)
非曰能之,愿学焉。(论语·先进)
(愿在这方面学习。)
君子道者三,我无能焉。(论语·宪问)
(我於此三者都无能。)
吾闻庖丁之言,得养生焉。(庄子·养生主)
(於此得养生之道。)
这种用法的"焉"字,如果前面是形容词,就指代比较的对象。例如:
晋国,天下莫强焉。(孟子·梁惠王上)
(晋国,天下没有哪个国家比它强大。)
过而能改,善莫大焉。(左传宣公二年)
(没有哪一种善事比这个更大。)
我们应该注意"之"和"焉"的区别:在和动词结合时,"之"字用在及物动词的后面,"焉"字用在不及物动词的后面。试看上文所举的例子:"非曰能之,愿学焉",这里的"能"字在古代是及物动词,"学"字用作不及物动词。同一动词,加"之"或加"焉",词义不同:"死焉"的"死"是不及物动词,是一般的意义,如"虢叔死焉";"死之"的"死"是及物动词,表示殉难,如《左传宣公二年》"提弥明死之"。
"焉"字虽然是一个代词,但由於它的位置经常是在句尾,所以它逐渐取得了语气词的xìng质。有时候,它和"於"字介宾词组同时出现,它的代词xìng就冲淡了,而它的语气词xìng质就更为突出了。例如:
寡人之於国也,尽心焉耳矣。(孟子·梁惠王上)
("焉"和"於国"同时出现。)
夫子言之,於我心有戚戚焉。
("焉"和"於我心"同时出现。)有时候,"焉"字虽然没有和"於"字介宾词组同时出现,但也完全失去了代词xìng,只能算是纯粹的语气词,带有指点引人注意的语气。例如:
击之,必大捷焉。(左传僖公三十二年)
宗庙之事,如会同,端章甫,愿为小相焉。(论语·先进)
君以为易,其难也将至矣;君以为难,其易也将至焉。(国语·晋语)
子曰:"君子病无能焉,不病人之不己知也。"(论语·卫灵公)最后两个例子最富有启发xìng,这两个例子都是平行的句法,第三个例子上文用"矣"下文用"焉",第四个例子上文用"焉"下文用"也",试加比较,可以看出"焉"字所表示的语气来。这种用法的"焉"字有点像现代汉语的"啊"字,但不是每一句的"焉"字都能用"啊"来对译。以上只算"焉"字的活用法,"焉"字的正常用法仍然应该是指示代词兼语气词。
正如"矣"字一样,"焉"字也可以用於疑问句,在这种情况下,"焉"字仍然保持着原来的语法意义,不过由於句子里有疑问代词或疑问副词,所以"焉"字似乎也帮助表示疑问语气罢了。例如:
君何患焉?(左传隐公元年)
既富矣,又何加焉?(论语·子路)
王若隐其无罪而就死地,则牛羊何择焉?(孟子·梁惠王上)
此外,古书上还有些"焉"字用於句中,似乎起着承上启下的作用。例如:
命舟牧覆舟,五覆五反,乃告舟备具於天子,天子焉始乘舟。(吕氏春秋·季春纪)
公输子自鲁南游楚,焉始为舟战之器。(墨子·鲁问)
必知乱之所自起,焉能治之;不知乱之所自起,则不能治。(墨子·兼爱上)这种"焉"字又可以写作"安"或"案",《荀子》书中比较常见。例如:
故先王圣人安为之立中制节。(荀子·礼论)
是案曰是,非案曰非。(荀子·臣道)有人把这种"焉"字解释为"於是""乃""则",认为是连词。其实这种用法的"焉"字和指示代词的"焉"字仍然相通。如果说,指示代词的"焉"字用於句尾有可能逐渐取得语气词的xìng质,那么当它用於句中从而逐渐取得某种关联词的xìng质并不是不可能的。但是"焉"字的这种用法似乎并没有得到充分的发展,所以一般古书上并不常见。
古汉语通论(九)
否定句,否定词
表示否定的句子叫做否定句。否定句中必须有否定词。否定词可以是副词,如"不""弗""毋""勿""未""否""非";可以是动词,如"无";也可以是代词如"莫"("莫"字是一个否定xìng的无定代词,汉代以前很少当"勿"字讲,见下文)。例如:
朽木不可雕也。(论语·公冶长)
公弗许。(左传隐公元年)
己所不yù,勿施於人。(论语·卫灵公)
小人有母,皆尝小人之食矣,未尝君之羹。(左传隐公元年)
王斗曰:"否。……"(战国策·齐策)
是非君子之言也。(礼记·檀弓上)
大车无輗,小车无軏,其何以行之哉?(论语·为政)
自经於沟渎而莫之知也。(论语·宪问)
在上古汉语里,用"不""毋""未""莫"四个否定词的否定句有一个特点:宾语如果是一个代词,一般总是放在动词的前面。例如:
居则曰:"不吾知也。"(论语·先进)
以吾一日长乎尔,毋吾以也。(论语·先进)
我无尔诈,尔无我虞[1]"无"同"毋",下文就要谈到。①。(左传宣公十五年)
大道之行也,与三代之英,丘未之逮也。(礼记·礼运)
谏而不入,则莫之继也。(左传宣公二年)在第一个例子里,"吾"是"知"的宾语,放在"知"的前面,现代汉语却只能说"不知道我"(不了解我)。第二个例句"毋吾以也"中的"吾"是动词"以"的宾语,放在"以"的前面;但按现代汉语的结构,"吾"必须放在"以"的后面。其馀由此类推。有人把上面所举的这类句子叫做倒装句,那是不对的。在上古汉语里,这是最正常的结构,而不是"倒装"。这个规律在用否定词"未""莫"的句子里最为严格,很少例外。直到后代,由於仿古的关系,古文家仍然运用这一类结构。
至於用"弗""勿""非""无"四个否定词的否定句,就不能运用这种结构了,这是因为"弗""勿"所限制的动词一般不带宾语(见下文),"非"字是否定整个谓语的,而"无"字本身就是动词。
从宾语来看,如果宾语不是代词,即使是否定句也不能用这种结构。"君""子"一类的字不是真正的代词,也不能用这种结构。例如:
谁能出不由户?何莫由斯道也?(论语·雍也)
虽不得鱼,无后灾。(孟子·梁惠王上)
未绝鼓音。(左传成公二年)
若不许君,将焉用之?(左传昭公四年)
吾不能早用子。(左传僖公三十年)
现在我们把古代汉语中常用的九个否定词"不""弗""毋""勿""未""否""非""无""莫"分别加以叙述。
(1)"不""弗"
"不"和"弗"在词汇意义上是相同的,它们都是表示一般的否定,但是,它们的语法意义有细微的区别。区别在於:"不"字后面的动词既可以是及物动词又可以是不及物动词;既可以带宾语,又可以不带宾语。例如:
仁者不忧,知者不惑,勇者不惧。(论语·宪问)
老fù不闻也。(战国策·赵策)
不问马。(论语·乡党)"弗"字后面的动词一般是及物动词,而且动词后面往往不带宾语。例如:
yù与大叔,臣请事之。若弗与,则请除之。(左传隐公元年)
已行,非弗思也,祭祀必祝之。(战国策·赵策)
一箪食,一豆羹,得之则生,弗得则死。(孟子·告子上)
亟请於武公,公弗许。(左传隐公元年)
虽有嘉肴,弗食,不知其旨也。(礼记·学记)"弗"字后面的动词带宾语的,非常少见,如"虽与之俱学,弗若之矣"(孟子·告子上)。
"不"和"弗"都不能否定名词。用在"不"字后面的名词用如形容词或动词;用在"弗"字后面的名词用如及物动词。例如:
晋灵公不君。(左传宣公二年)
臣实不才,又谁敢怨?(左传成公三年)
君子不器。(论语·为政)
小信未孚,神弗福也。(左传
松语文学免费小说阅读_www.16sy.com