第 18 章
,但是这就不一定符合基金的要求。
对话人:郑元芳、葛剑雄
熊丙奇谈到国家基金,我想问问美国是怎样cāo作以保证它的公平、公正,并对科学研究起到实际推动作用的?在国内,一个人的身份,他过去取得的学术成绩,往往会在申请科学基金过程中起到决定xìng的作用,而这也被学术界广泛指责。
郑元芳在美国,一个学者过去的成就,可以让人们感受到他有能力完成科研任务,但对于新提出的课题,这只是一个参照因素,并不能起决定作用。专家首先会对课题本身的创新xìng、突破xìng和计划xìng进行审核,这是最关键的,如果对这些关键因素评价不高,根本不可能考虑立项。只有当这些因素评价过关后,专家才可能参考他以前曾经做出的成就,进行综合评判。如果一个人从未做出过好的成果,但是他提出的课题很突出,也同样会得到批准和支持。
第47节:科学容许失败
熊丙奇怎样确保专家们能执行这样的评估体系?
郑元芳在美国国家科学基金会,部门负责人要负责挑选参加评价的专家,他要对专家的公平和公正负责。通常,评价专家是来自大学的教授,只要看看他们从事科学活动一贯的历史,以及在与他们工作的一段短时间里,就可以观察出他是否有很高的学术造诣,是否能做到公平和公正。参加评价的教授本身的学术水平,办事的公平、公正,对高水平学术研究的开展起到很大的作用。如果这些教授不知道什么是国际最高水平,什么是创造xìng理念,或者说即使他们能辨别,却不敢认真地执行,对科研活动都将产生很大的负面影响。
熊丙奇你本人在美国参加过很多基金项目的评审,最深的感受是什么?
郑元芳在参加基金评审的过程中,我学到很多,而最重要的是“诚实”。每一个学者在评价基金项目时都非常认真,他不会因为你的种族、原来来自何处或是何xìng别,而带有任何偏见,他只会考虑与学术有关的因素,与学术无关的因素在学术评价过程中绝对不是一个影响因素。有不少中国留学生之所以能在美国取得出类拔萃的成绩,成为杰出的学者,与这种评价体系有十分重要的关系。
熊丙奇你认为目前国内大学的科学研究在管理和运作上是否科学?
葛剑雄我们的管理模式是比较落后的,科研基金多年来一直在增加,但是很多基金没有用在刀刃上。一方面,整个评审过程并不是很公正,或者是表面上程序公正,实际上并没有做到公正,不透明、不公开。另一方面,有些人钱很少,可有些人却非常浪费,我甚至碰到过有些人在商量这么多钱怎么花,他用不了那么多钱。更大的问题是,花了这么多钱,并不一定能得到有价值的成果。基金项目的设计本身都是“短平快”的,所谓为现实服务;要么就盲目赶超世界先进,这是很不现实的。比如我们人文科学方面,有些成果三年之内是做不出来的,谁都知道做不出来,但是最多只给你三年时间,甚至最好就是一年两年,这怎么可能呢?
作者补记你把故事讲得动听了,科研课题到手,项目评审通过,荣誉揽入怀中……所以你要有编动听故事、讲动听故事的能力。有经验的课题申报高手会这样告诉你:这一切只不过是“show”。你“show”好了,领导、课题组织者、评审专家都高兴,他们再把你的“show”给更高领导和自己的主管“show”。在大学校园里,老师们,甚至校长们,对此已经习以为常。请来专家指点,对项目申报、评审、报奖进行若干次答辩彩排,那是太正常不过了。这不仅在科研领域,在其他任何一个领域,法则都是一致的:让领导听得高兴,看得高兴。所以,你是不是有把死的说成活的的口才,有没有把3元说成1000元的胆略,有没有3年填补世界空白的勇气,对于你在大学这个“秀场”能否当好一个演员获得头牌至关重要。否则,你只能是龙套,甚至连龙套的角色也轮不到。
熊丙奇目前很多基金项目的设计,是否有基金的管理者自己设置了这个题目让研究者来做,而这个题目不是真正产生于科学研究本身的情况?
葛剑雄这倒也未必,很多题目也是征求了大家的意见后提出来的。关键是指导思想,在这样的指导思想下让我提,我怎么敢提一个长期研究或者我把握还不是很大的项目呢?虽然说科学容许失败,但是基金允许你科学失败吗?
作者补记也许由于主管领导绝大多数是工科出身,而且他们拥有丰富的、成功的运行工程项目的经验,目前,以工程的思路、工程师的思路来开展学术研究的情况,十分盛行。从中央到地方,再到学校,各类“学术计划”纷纷出台。他们认为,搞学术就像盖房子、修大坝、制造机器一样简单,只要有了材料、有了设备和技术、有了人工,就能依照计划按部就班地施工,甚至能准确到哪一天完工。于是,对学术的要求也是一样,“给了你钱,给了你设备,给了你条件,你当然能在规定的时间内jiāo出东西来,否则,你干吗吃学术这碗饭,还没有我们工程师有能耐?”这实在是十分荒谬的。有的基础研究,凑巧了,灵感闪现,明天可能就出来了;不巧的话,可能十年也没有多大进展。
熊丙奇为什么不敢提呢?
葛剑雄一个是总体规定已经定下来了,比较强调现实xìng;另外,一般都是规定三年,三年怎么做得出来呢?还有就是这种基金到时候要求一定要jiāo多少东西。实际上,科学上的贡献,包括人文社会科学,有的可能一篇文章就够了,但是这就不一定符合基金的要求。所以我一直主张,我跟学校也提过建议,我说我们社会科学基金应该采用贷款制,你这个项目提出来,学校认为有意义就立项,钱你自己解决,如果需要的话你先贷款,将来项目完成了jiāo上来,符合要求的钱就都给你,不符合要求的,对不起,你自己消化。
第48节:中国教授的收入
熊丙奇你觉得这种贷款制实现的可能xìng大不大?
葛剑雄有什么不可能?不能在全国实行,在一个学校总可以实行,这有什么不对呢?比如说一个项目报出来需要5万元,学校先贷5万元给你,如果你虚报,你逃不掉,将来我要扣你工资的。现在我们的钱花下去最后的收效是什么呢?有的根本收不到成果,有的收到了效果,但跟原来已经不符合了。我采取这个办法也不影响你,你可以先立项。
熊丙奇问题是,一个学校这样试点,其他学校不这样试点,这样很可能留不住人才了。人才逃到不试点的地方去了。
葛剑雄之所以很多规范没办法实行,就是因为大家都盲目地要做大,有的院士、名教授重复聘用,有的人得罪不得,才造成现在这种局面。如果大家都这么做了,都有很好的规范,那就不至于如此。
熊丙奇但是我觉得学校很难下决心,担心一下决心人就走了,大学科研就搞不上去了。
葛剑雄有的人还与我辩论,西方的大学不也是这样的吗?我说如果是这样,他们也有很多制约条款。我们现在在其他很多国家申请项目,他们的评估机制是很严格的,要经过很多手续。另外他们的审计也是很严格的,经费使用到底是否合理,要全过程实行监督。还有他们的纳税制度也很严格,哪些不要纳税,哪些需要纳税,都有严格的规定。更主要的是,整个过程尽量做到公平公开。公开就比较好办了,比如我这个设计花了多少钱,人家的设计花了多少钱,这样的话,公平、公正就显现出来了。
原因21:学术成为赚钱的绝妙载体
(在美国)校长、院长承担的一项重大任务,是筹集办学经费。因为一个学校学院的发展,需要很多资金。
中国教授的收入究竟有多少?
有人说,富的教授可谓富得冒油,财源滚滚,基本工资、岗位津贴、课题提成、论文奖励、社会兼职以及评审费、讲座劳务费等等,各项汇总在一起,可达几百万之巨。需特别注意的是,不要小看了评审费和讲座劳务费,出场担任专家或顾问,现在的行情是5000元;有的讲座和报告,两个小时可能高达几万元。是“知识就是财富”,还是变相“行贿”,或者是相互“洗钱”,随你怎么想。有一点可以补充,一般有这样出场待遇的教授,大多是带“长”的。
有人说,穷的教授连家都养不起,除了学校给的那点工资,没有任何收入。而学校的几万元钱,在今天能派什么用场呢?为此,他们不得不到社会上谋其他的职业,连高考复习班的课也揽下,对于他们来说,没有机会和关系接到课题,也不可能有企业大方地出资邀请他们讲课,就只有卖一点苦力了。
同一个大学的教授,会有如此巨大的收入差距,这也成了中国大学的风景。其原因正在于合理制度的缺位。大学里的一些制度,正促使一些人利用学校的资源率先成为富翁教授。
对话观点:
规则要堵住漏洞,在于本身的合理xìng、透明xìng。所有的规则事先要全部公开,然后按照规则办事,就不会出大问题。(在美国)校长、院长承担的一项重大任务,是筹集办学经费。因为一个学校、学院的发展,需要很多资金。
还有很多项目我们内行人看了,说得不好听一点,都是骗人的。这么大把大把地把纳税人的钱拿到自己口袋里,于心何忍呢?
甚至有些院士、名流,一个项目就挂一个名,因为没有他就申请不到基金。项目一到手,一提成,经费的一大块就被拿走了,事情全部jiāo给下面做,成果出来了,到时候又是他的名字。这种风气叫什么呢?这已经超过学风不正了,我认为这是腐败。
对话人:郑元芳、葛剑雄
熊丙奇在美国,当一个基金项目获批准后,国家基金会严格监控资金的使用情况吗?
郑元芳当然会,因为你在提出方案时,计划说明书上很清楚地说明了资金的使用情况,基金会有责任监督你使用这些经费。这些监督通常是通过学校来执行,偶尔也由政府派人进行审计。
熊丙奇是不是像国内一样,要求管理费、劳务费不超过多少比例,必须用多少基金买设备等等?
郑元芳不是。美国的基金经费有80%以上用于人头开支,包括研究生的工资以及教授本人的工资。
熊丙奇教授的工资要从基金里支付?
郑元芳美国大学只付教师9个月工资。其他3个月,你可以给自己开工资。但最多也就是12个月。更多的开支,是支付给研究生,以及请来的访问学者,这可以凝聚一批人来从事研究。
熊丙奇会不会出现教授给自己开很高工资的情况?或者说,教授给研究生开比较高的工资,然后叫研究生把其中一部分再jiāo给教授?
郑元芳教授的工资是由学校确定的,他本人不可以随便给自己开很高的工资。有的教授经费很多,科研工作很忙,他可以向学校提出其他9个月的工资也由自己开,不要学校支付,同时希望学校减轻自己的教学任务,学校是允许的。至于通过研究生来“赚钱”,从理论上说,确实存在这种可能xìng,但是,由于是用支票支付以及税收等问题,cāo作起来很困难。而且,这是犯法的事,突破了道德最低防线,一个有较高道德水准要求的教授,是不可能做这种事的。
第49节:搞科研提成
熊丙奇事实上,国内限制基金劳务费用开支比例的要求,某种程度说就是出于这种考虑。另外,国内高校中,有的教师科研任务重或者社会兼职很忙,难以顾及学校的课,有时会随时调整课程,甚至还会请人上课。
作者补记国内关于基金使用的规定,不可谓不严,不可谓不细。可是,基金没有用到科研项目上,造成极大的浪费,却是公认的事实。原因就在于很多负责人可以用变通的手段,将科研经费转为自己的私有财产。比如,关于设备费用,他会以此为依托,买车、买房;关于资料费用,他会把自己家里的水、电、煤气开销,也开出办公文具发票来报销;关于管理、会议费用,他会收集一大堆车船票来冲账;关于劳务费用,则是项目一到手,马上就提走。研究者很多的精力,不是用在研究上,而是用在如何折腾经费上。
郑元芳规则要堵住漏洞,在于本身的合理xìng、透明xìng。所有的规则事先要全部公开,然后按照规则办事,就不会出大问题。学校不允许教师私下把课程转给其他教师上,这是规则,因为每个教师有不同特长,上某门课程需要有特殊的专业知识,一旦确定任务,就应该切实执行。不执行,就是违背规则,也不利于学生学习。你没有时间上课,知道自己接下任务肯定完不成时,那么你可以事先告诉学校,并主动提出减少自己的报酬,学校可以拿这笔钱去找其他合格的教师上课,这也是规则。
熊丙奇在美国,对于教授,学校是不是也有科研经费指标?完不成科研指标,是不是直接影响工资收入?
郑元芳没有经费指标。学校对教授的考核,没有一个固定的公式。一般情况下,采取综合打分评价,得到高于平均水平、达到平均水平、低于平均水平等不同评价结果。评价结果不会影响当年的收入,却会影响到第二年收入的增加幅度。美国大学教授的薪酬待遇只做加法不做减法,但是,如果你的薪酬不增加或者增加很少,考虑到通货膨胀等因素,可能实际生活条件会变差,这也是压力。这还不是主要的,主要的是待遇没有减少,你却会感到自己没有做到最好,落后于其他教授了。
熊丙奇教授没有经费压力,是不是把经费压力转给院长或者学校了?院长、校长的任务是筹集资金
松语文学免费小说阅读_www.16sy.com
对话人:郑元芳、葛剑雄
熊丙奇谈到国家基金,我想问问美国是怎样cāo作以保证它的公平、公正,并对科学研究起到实际推动作用的?在国内,一个人的身份,他过去取得的学术成绩,往往会在申请科学基金过程中起到决定xìng的作用,而这也被学术界广泛指责。
郑元芳在美国,一个学者过去的成就,可以让人们感受到他有能力完成科研任务,但对于新提出的课题,这只是一个参照因素,并不能起决定作用。专家首先会对课题本身的创新xìng、突破xìng和计划xìng进行审核,这是最关键的,如果对这些关键因素评价不高,根本不可能考虑立项。只有当这些因素评价过关后,专家才可能参考他以前曾经做出的成就,进行综合评判。如果一个人从未做出过好的成果,但是他提出的课题很突出,也同样会得到批准和支持。
第47节:科学容许失败
熊丙奇怎样确保专家们能执行这样的评估体系?
郑元芳在美国国家科学基金会,部门负责人要负责挑选参加评价的专家,他要对专家的公平和公正负责。通常,评价专家是来自大学的教授,只要看看他们从事科学活动一贯的历史,以及在与他们工作的一段短时间里,就可以观察出他是否有很高的学术造诣,是否能做到公平和公正。参加评价的教授本身的学术水平,办事的公平、公正,对高水平学术研究的开展起到很大的作用。如果这些教授不知道什么是国际最高水平,什么是创造xìng理念,或者说即使他们能辨别,却不敢认真地执行,对科研活动都将产生很大的负面影响。
熊丙奇你本人在美国参加过很多基金项目的评审,最深的感受是什么?
郑元芳在参加基金评审的过程中,我学到很多,而最重要的是“诚实”。每一个学者在评价基金项目时都非常认真,他不会因为你的种族、原来来自何处或是何xìng别,而带有任何偏见,他只会考虑与学术有关的因素,与学术无关的因素在学术评价过程中绝对不是一个影响因素。有不少中国留学生之所以能在美国取得出类拔萃的成绩,成为杰出的学者,与这种评价体系有十分重要的关系。
熊丙奇你认为目前国内大学的科学研究在管理和运作上是否科学?
葛剑雄我们的管理模式是比较落后的,科研基金多年来一直在增加,但是很多基金没有用在刀刃上。一方面,整个评审过程并不是很公正,或者是表面上程序公正,实际上并没有做到公正,不透明、不公开。另一方面,有些人钱很少,可有些人却非常浪费,我甚至碰到过有些人在商量这么多钱怎么花,他用不了那么多钱。更大的问题是,花了这么多钱,并不一定能得到有价值的成果。基金项目的设计本身都是“短平快”的,所谓为现实服务;要么就盲目赶超世界先进,这是很不现实的。比如我们人文科学方面,有些成果三年之内是做不出来的,谁都知道做不出来,但是最多只给你三年时间,甚至最好就是一年两年,这怎么可能呢?
作者补记你把故事讲得动听了,科研课题到手,项目评审通过,荣誉揽入怀中……所以你要有编动听故事、讲动听故事的能力。有经验的课题申报高手会这样告诉你:这一切只不过是“show”。你“show”好了,领导、课题组织者、评审专家都高兴,他们再把你的“show”给更高领导和自己的主管“show”。在大学校园里,老师们,甚至校长们,对此已经习以为常。请来专家指点,对项目申报、评审、报奖进行若干次答辩彩排,那是太正常不过了。这不仅在科研领域,在其他任何一个领域,法则都是一致的:让领导听得高兴,看得高兴。所以,你是不是有把死的说成活的的口才,有没有把3元说成1000元的胆略,有没有3年填补世界空白的勇气,对于你在大学这个“秀场”能否当好一个演员获得头牌至关重要。否则,你只能是龙套,甚至连龙套的角色也轮不到。
熊丙奇目前很多基金项目的设计,是否有基金的管理者自己设置了这个题目让研究者来做,而这个题目不是真正产生于科学研究本身的情况?
葛剑雄这倒也未必,很多题目也是征求了大家的意见后提出来的。关键是指导思想,在这样的指导思想下让我提,我怎么敢提一个长期研究或者我把握还不是很大的项目呢?虽然说科学容许失败,但是基金允许你科学失败吗?
作者补记也许由于主管领导绝大多数是工科出身,而且他们拥有丰富的、成功的运行工程项目的经验,目前,以工程的思路、工程师的思路来开展学术研究的情况,十分盛行。从中央到地方,再到学校,各类“学术计划”纷纷出台。他们认为,搞学术就像盖房子、修大坝、制造机器一样简单,只要有了材料、有了设备和技术、有了人工,就能依照计划按部就班地施工,甚至能准确到哪一天完工。于是,对学术的要求也是一样,“给了你钱,给了你设备,给了你条件,你当然能在规定的时间内jiāo出东西来,否则,你干吗吃学术这碗饭,还没有我们工程师有能耐?”这实在是十分荒谬的。有的基础研究,凑巧了,灵感闪现,明天可能就出来了;不巧的话,可能十年也没有多大进展。
熊丙奇为什么不敢提呢?
葛剑雄一个是总体规定已经定下来了,比较强调现实xìng;另外,一般都是规定三年,三年怎么做得出来呢?还有就是这种基金到时候要求一定要jiāo多少东西。实际上,科学上的贡献,包括人文社会科学,有的可能一篇文章就够了,但是这就不一定符合基金的要求。所以我一直主张,我跟学校也提过建议,我说我们社会科学基金应该采用贷款制,你这个项目提出来,学校认为有意义就立项,钱你自己解决,如果需要的话你先贷款,将来项目完成了jiāo上来,符合要求的钱就都给你,不符合要求的,对不起,你自己消化。
第48节:中国教授的收入
熊丙奇你觉得这种贷款制实现的可能xìng大不大?
葛剑雄有什么不可能?不能在全国实行,在一个学校总可以实行,这有什么不对呢?比如说一个项目报出来需要5万元,学校先贷5万元给你,如果你虚报,你逃不掉,将来我要扣你工资的。现在我们的钱花下去最后的收效是什么呢?有的根本收不到成果,有的收到了效果,但跟原来已经不符合了。我采取这个办法也不影响你,你可以先立项。
熊丙奇问题是,一个学校这样试点,其他学校不这样试点,这样很可能留不住人才了。人才逃到不试点的地方去了。
葛剑雄之所以很多规范没办法实行,就是因为大家都盲目地要做大,有的院士、名教授重复聘用,有的人得罪不得,才造成现在这种局面。如果大家都这么做了,都有很好的规范,那就不至于如此。
熊丙奇但是我觉得学校很难下决心,担心一下决心人就走了,大学科研就搞不上去了。
葛剑雄有的人还与我辩论,西方的大学不也是这样的吗?我说如果是这样,他们也有很多制约条款。我们现在在其他很多国家申请项目,他们的评估机制是很严格的,要经过很多手续。另外他们的审计也是很严格的,经费使用到底是否合理,要全过程实行监督。还有他们的纳税制度也很严格,哪些不要纳税,哪些需要纳税,都有严格的规定。更主要的是,整个过程尽量做到公平公开。公开就比较好办了,比如我这个设计花了多少钱,人家的设计花了多少钱,这样的话,公平、公正就显现出来了。
原因21:学术成为赚钱的绝妙载体
(在美国)校长、院长承担的一项重大任务,是筹集办学经费。因为一个学校学院的发展,需要很多资金。
中国教授的收入究竟有多少?
有人说,富的教授可谓富得冒油,财源滚滚,基本工资、岗位津贴、课题提成、论文奖励、社会兼职以及评审费、讲座劳务费等等,各项汇总在一起,可达几百万之巨。需特别注意的是,不要小看了评审费和讲座劳务费,出场担任专家或顾问,现在的行情是5000元;有的讲座和报告,两个小时可能高达几万元。是“知识就是财富”,还是变相“行贿”,或者是相互“洗钱”,随你怎么想。有一点可以补充,一般有这样出场待遇的教授,大多是带“长”的。
有人说,穷的教授连家都养不起,除了学校给的那点工资,没有任何收入。而学校的几万元钱,在今天能派什么用场呢?为此,他们不得不到社会上谋其他的职业,连高考复习班的课也揽下,对于他们来说,没有机会和关系接到课题,也不可能有企业大方地出资邀请他们讲课,就只有卖一点苦力了。
同一个大学的教授,会有如此巨大的收入差距,这也成了中国大学的风景。其原因正在于合理制度的缺位。大学里的一些制度,正促使一些人利用学校的资源率先成为富翁教授。
对话观点:
规则要堵住漏洞,在于本身的合理xìng、透明xìng。所有的规则事先要全部公开,然后按照规则办事,就不会出大问题。(在美国)校长、院长承担的一项重大任务,是筹集办学经费。因为一个学校、学院的发展,需要很多资金。
还有很多项目我们内行人看了,说得不好听一点,都是骗人的。这么大把大把地把纳税人的钱拿到自己口袋里,于心何忍呢?
甚至有些院士、名流,一个项目就挂一个名,因为没有他就申请不到基金。项目一到手,一提成,经费的一大块就被拿走了,事情全部jiāo给下面做,成果出来了,到时候又是他的名字。这种风气叫什么呢?这已经超过学风不正了,我认为这是腐败。
对话人:郑元芳、葛剑雄
熊丙奇在美国,当一个基金项目获批准后,国家基金会严格监控资金的使用情况吗?
郑元芳当然会,因为你在提出方案时,计划说明书上很清楚地说明了资金的使用情况,基金会有责任监督你使用这些经费。这些监督通常是通过学校来执行,偶尔也由政府派人进行审计。
熊丙奇是不是像国内一样,要求管理费、劳务费不超过多少比例,必须用多少基金买设备等等?
郑元芳不是。美国的基金经费有80%以上用于人头开支,包括研究生的工资以及教授本人的工资。
熊丙奇教授的工资要从基金里支付?
郑元芳美国大学只付教师9个月工资。其他3个月,你可以给自己开工资。但最多也就是12个月。更多的开支,是支付给研究生,以及请来的访问学者,这可以凝聚一批人来从事研究。
熊丙奇会不会出现教授给自己开很高工资的情况?或者说,教授给研究生开比较高的工资,然后叫研究生把其中一部分再jiāo给教授?
郑元芳教授的工资是由学校确定的,他本人不可以随便给自己开很高的工资。有的教授经费很多,科研工作很忙,他可以向学校提出其他9个月的工资也由自己开,不要学校支付,同时希望学校减轻自己的教学任务,学校是允许的。至于通过研究生来“赚钱”,从理论上说,确实存在这种可能xìng,但是,由于是用支票支付以及税收等问题,cāo作起来很困难。而且,这是犯法的事,突破了道德最低防线,一个有较高道德水准要求的教授,是不可能做这种事的。
第49节:搞科研提成
熊丙奇事实上,国内限制基金劳务费用开支比例的要求,某种程度说就是出于这种考虑。另外,国内高校中,有的教师科研任务重或者社会兼职很忙,难以顾及学校的课,有时会随时调整课程,甚至还会请人上课。
作者补记国内关于基金使用的规定,不可谓不严,不可谓不细。可是,基金没有用到科研项目上,造成极大的浪费,却是公认的事实。原因就在于很多负责人可以用变通的手段,将科研经费转为自己的私有财产。比如,关于设备费用,他会以此为依托,买车、买房;关于资料费用,他会把自己家里的水、电、煤气开销,也开出办公文具发票来报销;关于管理、会议费用,他会收集一大堆车船票来冲账;关于劳务费用,则是项目一到手,马上就提走。研究者很多的精力,不是用在研究上,而是用在如何折腾经费上。
郑元芳规则要堵住漏洞,在于本身的合理xìng、透明xìng。所有的规则事先要全部公开,然后按照规则办事,就不会出大问题。学校不允许教师私下把课程转给其他教师上,这是规则,因为每个教师有不同特长,上某门课程需要有特殊的专业知识,一旦确定任务,就应该切实执行。不执行,就是违背规则,也不利于学生学习。你没有时间上课,知道自己接下任务肯定完不成时,那么你可以事先告诉学校,并主动提出减少自己的报酬,学校可以拿这笔钱去找其他合格的教师上课,这也是规则。
熊丙奇在美国,对于教授,学校是不是也有科研经费指标?完不成科研指标,是不是直接影响工资收入?
郑元芳没有经费指标。学校对教授的考核,没有一个固定的公式。一般情况下,采取综合打分评价,得到高于平均水平、达到平均水平、低于平均水平等不同评价结果。评价结果不会影响当年的收入,却会影响到第二年收入的增加幅度。美国大学教授的薪酬待遇只做加法不做减法,但是,如果你的薪酬不增加或者增加很少,考虑到通货膨胀等因素,可能实际生活条件会变差,这也是压力。这还不是主要的,主要的是待遇没有减少,你却会感到自己没有做到最好,落后于其他教授了。
熊丙奇教授没有经费压力,是不是把经费压力转给院长或者学校了?院长、校长的任务是筹集资金
松语文学免费小说阅读_www.16sy.com