当前位置:松语文学 > 其他类型 >每天学点经济学实体书最新章节 > 每天学点经济学实体书TXT下载
错误举报

第 41 章

  这么做,并非有意要帮助别人,或者损害别人,只是这种行为产生的效果影响了别人。比如上面提到的“凿壁借光”,在这个过程中邻家并没有多付出什么,而可以借光读书、得到收益的匡衡也不必为之付费。但是,假设本来该熄灯入睡,却因为邻家的灯光干扰而造成失眠,那么灯光就具有负外部xìng了。

  外部xìng的广泛存在使得人们在做事时不能只考虑自己,也要考虑他人。有时候对于某些正外部xìng可以设法加以利用。常见的一种现象就是商场里开设餐馆。当一家大型商场建成以后,它周围小吃店的生意相对就要好起来。这时商场往往会在顶层开设餐馆,使得顾客在购物的同时顺势上楼吃饭,这种做法就将正外部xìng“内部化”了。这也可以用来理解现在流行的多元化经营,在其项目之间就常常会有正外部xìng。

  “己所不yù,勿施于人。”对于负外部xìng,我们最好及时避免。当损害到他人利益的时候,就可能会引起诉讼纠纷;当影响的是公共利益时,法律就要对其进行直接干预。对于负外部xìng,尤其要防微杜渐。这是因为,当负外部xìng的积累达到一定程度时,造成的问题将很难在朝夕之间得到解决。以环境污染为例,经过多年的污染积聚,现在已经出现了酸雨、臭氧空洞、温室效应等严重问题,已经极大地威胁到人类文明,在这样的局面下,尤为需要法律来约束人类的行为,严格减少负外部xìng的发生,以保护人类社会的和谐发展。

  “少数服从多数”的危险——阿罗不可能xìng定理

  每个人在从小学、中学直到大学这十几年的教育当中,恐怕都经历过选班干部的经历。投票、唱票,最后得票最多者当选。这就是“少数服从多数”这一原则的体现。往大了说,美国的总统选举也是如此。长期以来,一个集体如果遇到一时无法决定的事情,便实行民主集中,投票决定。这种决策方式尊重了大家的意见,体现了大多数人的利益,并且,在大多数人的脑海中几乎形成了思维定式,已经成了一个真理。

  然而,在企业管理中,有时却会遇到一些特殊的情况,会发现“投票决定”并不适用。比如,五个年轻人合伙投资开了一家鲜花礼品店,各自的投资金额也大体相当。那么,他们对礼品店是如何管理的呢?由于他们当中没有“大股东”,按照股份比例决定话语权是不可能的。那么,在作出某项决策时,实行“少数服从多数”的原则举手来表决,可不可以呢?表面看来,这种方法是可行的,因为不会出现支持方和反对方人数相等的局面,最多也就是三比二。然而,这几个股东的实际做法却并非如此,恰恰相反,他们采取的是:“所有决策,只要有一人反对,便不能通过”。原来,在这时实行的是“多数服从少数”的原则——我们应该承认,他们的做法是一种智慧的体现。

  为什么在企业管理中,“少数服从多数”原则有时会被搁置呢?仍以上边的鲜花店为例。作为企业,管理者的决策将直接影响企业的发展,如果此时采用投票办法,少数服从多数,将很可能使企业陷入巨大的风险。企业运作,关键是每一个环节都能顺利完成,这样才能达到最终的目的。试想,假设在其中至少有一个投资人不同意的情况下执行决策,这个反对者就成了鲜花店最危险的环节。不难想象,一个认为决策不可能成功的人,一个投反对票的人,在执行时的干劲、结果将会怎样。

  “少数服从多数”、“投票决定”的结果,并不能令所有人都满意(至少还有反对者存在),这一现象很早就为经济学家们所关注。1972年度诺贝尔经济学奖获得者、美国人肯尼思·阿罗将这一研究应用到社会更广阔的范围,提出了著名的“阿罗不可能xìng定理”。它的基本内容是:如果众多的社会成员有着不同的偏向,同时又要在多种方案之间作出选择,那么仅仅依靠民主制度,将不会得到让所有人都满意的结果。以下这个事例就形象地说明了这个问题。

  我们都知道我国推行义务教育,它具有法律强制xìng,有效地保护了未成年人接受教育的权利。在美国,政府也同样规定,本国公民必须完成高中的义务教育,否则即视为违法。然而,美国的一个少数民族——阿密绪人却成了这一法规的反对者。原来,阿密绪人的宗教规定:本族人一旦过了15周岁,就不能受教育,只能务农劳动。由此,发生了大批警察强制阿密绪少年入学接受教育的暴力冲突事件。阿密绪人上告法院,要求维护自己的“不受教育权”。

  阿密绪人作为美国公民的“少数”,挑战的是这个国家的法律。在这种情况下,如果依照“少数服从多数”的原则判断,他们绝无胜诉可能,因为法律体现的是“绝大多数美国人的意志”。然而,在经历了长达十年的诉讼后,l972年美国大法官作出了一个著名的判决:保护阿密绪人的“不受教育权”。判决认为,所谓全体人民的利益是不存在的,不能压倒少数人的宗教自由,阿密绪人选择的教育方式并没有损害社会。没有任何理由能够认定今天的多数就是“正确”的,而有着与众不同的生活方式的阿密绪人就是“错误”的。这场旷日持久的诉讼在最终选择了“多数服从少数”的方式,但却充分体现出这样一种精神:“尊重多数,同时保护少数,不要求少数绝对地服从多数。”这就鲜明地表现出一种“多数”与“少数”并重的现代民主原则。

  历史多次证明,“真理有时只是掌握在少数人手中”。科学文明的开拓者从来都是少数,在科学上实行“多数决定少数”,只能使科学倒退。同样,如果艺术贯彻这一原则,就会丧失发展的余地。具体到企业管理,企业中大多数人毕竟都是普通人,智者往往只占少数。在这种情况下,如果实行“少数服从多数”原则,就意味着智者需要服从常人,而我们不难想象,在日益激烈、复杂的市场竞争中,依靠常人去作出决策,必然是一件充满风险的事情。实际上,有着中国“犹太人”之称的温州人,以及频出商业巨子的潮汕人在管理过程中,“多数服从少数”哲学得到了非常普遍和坚决的执行。当然,这里的“少数”是指洞悉市场、有着远见卓识的少数。

  然而,在企业决策中也会出现“多数”和“少数”都是智者的情况。这时该如何决断呢?首先,必须关注反对意见,对其进行充分的分析判断;其次,如果条件允许,要适当延迟决策,只要决策层中有人持反对意见,就暂缓实施,进一步论证。在许多时候,如果拿不出让所有决策者都满意的计划,就宁愿停止实施,等到时机成熟时再来决定方案,这也不失为一种智慧的选择。

  利己而不损人的“理想王国”——帕累托最优

  喜欢扑克游戏(比如拖拉机)的人都知道,打好牌需要两方面的因素:一个是对战略战术的理解,与对家的配合,这属于打牌的技巧;一个是手上所掌握牌的好坏,这属于打牌的运气。实际上,只要拿起了一手牌,就意味着自己掌握了一系列的资源。要在游戏中体验到胜利的滋味,就要学会控牌技术,如坐庄时的扣牌,对主牌、副牌的出牌次序的判断,对子的使用等。对于游戏者而言,要努力以最好的效率发挥自己所掌握的资源。在这里,关键是效率。

  在《西游记》中,唐僧、孙悟空、猪八戒和沙和尚师徒四人一起去西天取经,那里被称做西方极乐世界,是一方“净土”之中的“净土”,一切众生都心向往之,希望在那个大同世界里得到解脱。在那里,社会公平公正,人人都得到圆满。《西游记》对西方世界的描述正是突出表达了这样一个观点:众生平等。

  在经济学里,也早就有人研究类似的“理想”社会了。但是,与神话不同之处在于,经济学家是非常务实的,他们明白社会资源的有限xìng,因此,更为注重在资源使用时的公平与效率。在衡量优劣时将“效率”与“公平”结合起来,便产生了“帕累托最优”这样一个概念。

  帕累托最优(Pareto*Efficiency),又叫帕累托效率,它指的是一种资源分配的状态,在这种状态里,在不使任何人的处境变坏的条件下,已经不可能再使某些人的处境变得更好。通俗地讲,帕累托最优是指一个人已经处于这样一种极限状态:除非损害别人,否则就不能让自己变得更好。由此可以看出,帕累托最优是公平与效率的“理想王国”。这个概念是以意大利经济学家维弗雷多·帕累托的名字命名的,现在,帕累托最优已经成为评价经济制度和政治方针优劣的重要标准。

  与“帕累托最优”相适应的,是“帕累托改进”。它是指在没有使任何人处境变坏的前提下,使得至少一个人的处境能变得更好。要注意,“帕累托最优”指的是一种状态,“帕累托改进”指的是一种变化。

  试举一例。球迷们去体育场观看一场精彩的足球比赛,球场能坐50000人。假如在比赛开场前,坐到了49000入,那么,体育场在此时还没有处在“帕累托最优”的状态,因为如果再进入1000名

  松语文学免费小说阅读_www.16sy.com