第 95 章
渐逼近,大家都在忙着准备。在大会举行前三五天的一个晚上,共产国际主席布
哈林率领共产国际中国部长米夫等和中山大学学生陈绍禹等,共十余人突然来到,布哈林要
求举行一次预备会议,听取我们的意见。于是我们已经到达的约二十余位代表,便和布哈林
他们共同聚集在一间小会议室内开始会谈。室内仅有一张长桌,四周摆了一列椅凳,我们大
家挤在一块,有的坐着,有的只能靠墙站着。
布哈林首先说,请反对共产国际的人先发言。瞿秋白陈绍禹等人立即附和着布哈林说:
那就请张国焘同志先发言吧!其他的人,也都表示赞成,并向我催促。北京代表王仲一赞成
我发表批评中央政策的意见,但对任意加我以fǎn gòng产国际的头衔一点,表示抗议。我于是站
起来发表演说,包括翻译的时间在内,花了约三个钟头。布哈林没有再要求第二个人发言,
预备会议就结束了。以后也没有再举行。
我这次演说的全文,自然无法全部记忆,但主要论点,我还是记得很清楚。我从fǎn gòng产
国际这一点说起,没有否认我对共产国际领导的不满。更进而表示:在我看来,中共领导的
错误,不在于fǎn gòng产国际,亦不在于违fǎn gòng产国际的指示,恰恰相反,是太过于倚赖共产国
际。年轻的中共,它的领导者不待说是缺乏经验的。我们服从共产国际的指示,认为是下级
服从上级的应有义务,我们信仰共产国际,认为共产国际的老革命家比我们见多识广;每当
我们的看法与共产国际的指示发生参差的时候,我们总以为自己不过是一些学生,对于自己
的见解,不敢自信,而认为共产国际的指示必然深谋远虑。因此,也就牺牲自己的主张,来
迁就共产国际的指示。甚至,对于共产国际代表的任何指示,也奉若神明,无不言听计从。
这种情形,简直已经到了迷信共产国际的程度,这就是事态的真相。
接着我举例证明:一九二三年六月共产国际代表马林,根据共产国际关于国民革命是中
国革命的中心任务这一指示,作出结论,认为一切工作应归guó mín dǎng,全体中共党员,都应加
入guó mín dǎng为党员,并在guó mín dǎng内积极工作;工人阶级须先有民族觉悟,然后才有阶级觉悟;
并且预言至少五年之内,中国不会产生真正的共产党。当时我和其他同志,不同意他的说法,
而且希望中共能获得独立的发展。我因此便被视为fǎn gòng产国际,并受到中共中央的严重处罚。
可是,马林说了这些话,仅仅四年以后,共产国际另外一位代表罗明那滋,于一九二七年七
月间向我们宣称,中共中央犯了极严重的机会主义错误。主要是它放弃了争取整个革命中的
无产阶级的领导权。他的见解恰恰与马林的相反,似乎中共已经强大到这么一种程度,即是
只要不犯机会主义的错误,中国革命就可以在中共领导之下获得胜利。我们又因在没有机会
陈述自己意见的情况之下,被判以fǎn gòng产国际的罪名,受到谴责和处罚。这两种极端不同的
看法,摆在我们面前,究竟是怎么一回事?难道我们不能发现其中的矛盾么?这些都是代表
着共产国际的正确指示吗?
141/185
----------------------- Page 293-----------------------
《我的回忆》第二册
我进而追述国共合作时期的情况,我没有直指加入guó mín dǎng政策的根本错误,但认为这是
一无可取的。我曾指出中共和guó mín dǎng在组织上混成一体,相互间的纠纷必然日甚一日。中共
在guó mín dǎng内卖气力、做苦工,且被视为不安份。中共并没有掌握军队,因此也说不上能居于
举足轻重的地位。在武汉反蒋时期,我们一直被国内外反动势力所围攻。中共居于劣势,只
有退让,企图阻止反蒋联盟的分崩离析,稳定武汉的所谓左派政权。这其中最显明的事实是
中共实力不够或者可以说,不自量力,任重道远的担子把雄心壮志的中共压垮了。
当我说到这里,布哈林打断我的话,说道:这些都是人所共知的事情,你为甚么花许多
时间,旧事重提?我停顿了一下,想了一想,心中觉得我既没有直接指斥加入guó mín dǎng政策的
根本错误,现在也不必直说共产国际的估计错误,因而接着表示八七会议的告党员书,就没
有说到武汉时期敌我力量对比这一点。似乎中共中央机会主义的错误,曾导致革命失败,因
而失败的责任也应由中共中央完全负担。难道这种批评是恰当的么?我继续表示我不否认中
共中央在武汉时期犯有机会主义的错误。而且是必须纠正的;但如果纠正不得其当,又会诱
发另一种极端的左倾错误。
我继而检讨南昌bào dòng的问题,指出这是我们在武汉末期停止让步,转而积极反抗的严正
表现。当时罗明那滋根据共产国际由布哈林同志具名的电令,要我亲自赶赴南昌,阻止bào dòng
的举行,我为了遵守纪律,曾不折不扣的转达了共产国际的意旨。后来,南昌bào dòng因事实上
无法停止,终于发动了。但南昌bào dòng失败后,瞿秋白中央竟抹煞事实,指斥我没有坚决领导
南昌bào dòng,反假传圣旨,予以阻止。这不能不说是一件怪事。接着我郑重质问:现在,我要
请问布哈林同志,究竟有无拍发这个阻止南昌bào dòng的电令?还要请问当时在场的瞿秋白同志,
为甚么在要我去南昌阻止之后,反而颠倒黑白,说我假传圣旨呢?
我又根据事实,批评瞿秋白中央儿戏bào dòng;把过去一切,不分青红皂白,都当作机会主
义来掩饰种种可笑的行为,反自诩现在的中央是布尔什维克的bào dòng指挥部。因此,我讥笑瞿
秋白中央,它何曾是bào dòng指挥部,只不过是不高明的“bào dòng编辑部”而已。
接着,我申述对中共中央政策的看法,指出在bào dòng条件尚未具备的情形之下,不能任意
bào dòng,而应争取群众,扩大自己的实力。又由于现在白色恐怖十分严重,更不应有轻率冒险
行动,而应保全实力。可是,中央的方针恰恰相反,不注重团集革命势力,只图急功,不断
bào dòng;即在广州bào dòng严重失败之后,仍认为革命潮流在继续高涨;制定两湖bào dòng计划,坚持
继续不断的bào dòng,这简直等于自杀。
我认为争取群众的机会很多。并着重指出今年五月三日,济南惨案发生,激起了全国xìng
的反日浪潮,瞿秋白中央竟认为这种反日运动,会帮助guó mín dǎng和蒋介石,因而采取消极态度。
虽然我和上海的同志曾表示异议,要求中央领导反日的群众运动,但中央仍置之不理;这简
直是放弃争取群众的机会。中央似认为实现土地革命的bào dòng,才是主要的工作;但对反日反
帝国主义则不予重视。可是,我要问我们甚么时候取消了这个反帝的根本任务。在我看来,
反日并不会帮助蒋介石,恰恰相反,不仅可以将群众团集,在中共反帝旗帜的周围,也可以
打击压抑反帝运动的蒋介石。
我说到这里,布哈林皱皱眉,摇摇头,惊叹着说:原来是怎样的!你先从这里说起就好
了。我接着表示,故事还多得很,我只能说个大概。工人的经济斗争与政治斗争相结合,原
是我们久已适用的原则,但瞿秋白中央却否定了工人的经济斗争和日常组织工作的重要xìng。
在农运方面也是一样,只希望农民武装,攻城略地,夺取一省或数省的表面胜利,忽视农民
的组织和各种程度的经济要求。至于中共本身则已沦为支离破碎之局,我们除了遭受敌人的
ròu体摧残外,又遭受中央错误政策的蹂晌。现在中央为了推行它的错误政策,实施强迫命令
和惩罚手段,因而党内滋生一种离心的倾向;党内民主也已不存在了。
142/185
----------------------- Page 294-----------------------
《我的回忆》第二册
我陈述了这些意见之后,更坦率指出瞿秋白中央犯了严重的盲动主义错误;我虽屡次提
出建议,企图纠瓜,但均为瞿秋白所拒绝;因而我曾十分愤慨,准备采取行动,反抗这种错
误政策,直到共产国际直接邀请我来参加这次的大会,我才决定停止反抗,到这里来陈述自
己的意见。我也并不想算旧账,而是希望错误能获得纠正,并规划出今后所应采取的路线。
我记得在这篇演说的末尾,我曾说:“这就是我这个被指为fǎn gòng产国际的人的真实意见。”
我这篇演说,虽没有预先拟好底稿,确是理直气壮一气呵成的。所有到会者,无论赞成
与否,都认为是一篇中共反对派的代表作。布哈林最后也曾表示所获甚丰,认为再无征求反
对意见的必要了。有一位曾在中国工作过的俄国同志,看了我这次演说的记录护向我表示:
这是一篇奇佳的演说,刻划出中共的真相;但他指出,惟一的缺点是没有更明确的提出自己
的积极主张,他希望我在大会的正式发言中,补充这一点。
中共第六次代表大会,于六月下旬正式举行。到会的代表共三十余人。莫斯科的中共留
学生出席旁听的约有十余人。大会开幕以后,由布哈林向大会作主要报告,题目是“世界革
命形势与中共的任务”。他在这篇冗长的报告中,花了很多时间答覆我所提出的意见。他的这
篇报告,成为这次大会政治决议的基础。他的种种表现,给我和其他同志以深刻的印象,认
为他有正直诚实的风度。
他说到中共与共产国际的关系时,虽然避免提到共产国际政策上的错误,但也没有肯定
表示共产国际对中共的指示是完全对的;也没有说到陈独秀时代中央的错误是由于违反了共
产国际的指示。但却直率的说:共产国际派到中国的代表们,犯了许多严重的错误,这是铁
一般的事实。他根据这种论断,对于共产国际对中国革命的这种关系深表遗憾。
他提到国共合作时期,尤其是武汉时期的种种事买时,认为革命的失败是由于敌人的力
量过于强大,同时国际革命力量并不能给中国革命以有力的支援,这是因为中国革命达于高
潮时,西欧的革命运动却正受到挫折的缘故。但中共中央对于中国革命的xìng质和联合战线的
任务,缺乏正确的了解;在紧急关头,不能打破敌人的包围,因而犯有机会主义的错误。
他提到南昌bào dòng一事时,大声地说,共产国际阻止南昌bào dòng的电报确有发出。但他没有
进而批评这个举动是否正确,和为甚么发出这封阻止的电报。他继而宣称南昌bào dòng是反对中
国guó mín dǎng的军事行动,这一行动基本上是对的。他对于未能使南昌bào dòng与秋收bào dòng结合起来
这一点,认为是最大的失算。
他严厉批评盲动主义的错误,要求这次大会予以纠正。但他毕竟不愿中共受到更大的震
dàng,多少采取和事老的态度,号召中共党员在共产国际正确路线之下团结起来。
他极力说明反帝国主义的重要。他认为日本有瓜分中国的野心,而且,太平洋将有瓜分
中国的帝国主义大战发生;因此,争取中国的独立,还是中国革命者主要的任务。由此出发,
他认为中共将来还要与广泛的小资产阶级结成反帝联合战线。甚至认为将来中国革命政权可
能由中共和谭平山这一类的小资产阶级分子平分职掌。他不主张过份强调反富农,他的这种
主张,甚有先见之明,后来却被斯大林派批评为右倾机会主义。
继布哈林之后,是瞿秋白作政治报告。他在报告中花了很多时间谈国共合作时期的故事。
他批评陈独秀虽然赞成中共加入guó mín dǎng的政策,但放弃领导权的争取,甘心做guó mín dǎng的尾巴。
又指我一贯反对中共加入guó mín dǎng的政策,是不敢去和guó mín dǎng争革命领导,同样是右倾机会主
义。只有他自己自命能正确的遵从共产国际的指示,赞成加入guó mín dǎng去积极争取中国国民革
命的领导权。但他的论据,除了引证一些列宁的话以外,究竟不能指出若干显明的历史事实,
来证明他的立场完全正确。而且他并没有着重表示如何改正盲动主义的错误和明确表示中共
今后应取的方针,因此,他的报告曾引起多数代表的不满。
143/185
----------------------- Page 295-----------------------
《我的回忆》第二册
大会讨论这些报告将告结束时,瞿秋白提出了各组审查委员会的名单,负审查各种报告
和提案,以及起草决议之责,再提jiāo大会批准。由于许多代表不满意他所提出来的名单,认
为各名单中没有适当的包括反对方面的同志,曾bào发了激烈的争论,大会否决了他所提出的
名单。这件事使瞿秋白认为是大会对他的不信任,因而退出会场,向共产国际求援。结果,
共产国际派来四位年老资深的委员,半用压力半用调解的方式,才将名单予以适当的修改通
过。
代表们在主张上,大致有这么一种分野,瞿秋白和他的少数追随者,坚持八七会议以后
的中央路线是正确的。王若飞、汪泽恺这两位与陈独秀关系较密切的人物,严格批评瞿秋白
所作所为
松语文学免费小说阅读_www.16sy.com
哈林率领共产国际中国部长米夫等和中山大学学生陈绍禹等,共十余人突然来到,布哈林要
求举行一次预备会议,听取我们的意见。于是我们已经到达的约二十余位代表,便和布哈林
他们共同聚集在一间小会议室内开始会谈。室内仅有一张长桌,四周摆了一列椅凳,我们大
家挤在一块,有的坐着,有的只能靠墙站着。
布哈林首先说,请反对共产国际的人先发言。瞿秋白陈绍禹等人立即附和着布哈林说:
那就请张国焘同志先发言吧!其他的人,也都表示赞成,并向我催促。北京代表王仲一赞成
我发表批评中央政策的意见,但对任意加我以fǎn gòng产国际的头衔一点,表示抗议。我于是站
起来发表演说,包括翻译的时间在内,花了约三个钟头。布哈林没有再要求第二个人发言,
预备会议就结束了。以后也没有再举行。
我这次演说的全文,自然无法全部记忆,但主要论点,我还是记得很清楚。我从fǎn gòng产
国际这一点说起,没有否认我对共产国际领导的不满。更进而表示:在我看来,中共领导的
错误,不在于fǎn gòng产国际,亦不在于违fǎn gòng产国际的指示,恰恰相反,是太过于倚赖共产国
际。年轻的中共,它的领导者不待说是缺乏经验的。我们服从共产国际的指示,认为是下级
服从上级的应有义务,我们信仰共产国际,认为共产国际的老革命家比我们见多识广;每当
我们的看法与共产国际的指示发生参差的时候,我们总以为自己不过是一些学生,对于自己
的见解,不敢自信,而认为共产国际的指示必然深谋远虑。因此,也就牺牲自己的主张,来
迁就共产国际的指示。甚至,对于共产国际代表的任何指示,也奉若神明,无不言听计从。
这种情形,简直已经到了迷信共产国际的程度,这就是事态的真相。
接着我举例证明:一九二三年六月共产国际代表马林,根据共产国际关于国民革命是中
国革命的中心任务这一指示,作出结论,认为一切工作应归guó mín dǎng,全体中共党员,都应加
入guó mín dǎng为党员,并在guó mín dǎng内积极工作;工人阶级须先有民族觉悟,然后才有阶级觉悟;
并且预言至少五年之内,中国不会产生真正的共产党。当时我和其他同志,不同意他的说法,
而且希望中共能获得独立的发展。我因此便被视为fǎn gòng产国际,并受到中共中央的严重处罚。
可是,马林说了这些话,仅仅四年以后,共产国际另外一位代表罗明那滋,于一九二七年七
月间向我们宣称,中共中央犯了极严重的机会主义错误。主要是它放弃了争取整个革命中的
无产阶级的领导权。他的见解恰恰与马林的相反,似乎中共已经强大到这么一种程度,即是
只要不犯机会主义的错误,中国革命就可以在中共领导之下获得胜利。我们又因在没有机会
陈述自己意见的情况之下,被判以fǎn gòng产国际的罪名,受到谴责和处罚。这两种极端不同的
看法,摆在我们面前,究竟是怎么一回事?难道我们不能发现其中的矛盾么?这些都是代表
着共产国际的正确指示吗?
141/185
----------------------- Page 293-----------------------
《我的回忆》第二册
我进而追述国共合作时期的情况,我没有直指加入guó mín dǎng政策的根本错误,但认为这是
一无可取的。我曾指出中共和guó mín dǎng在组织上混成一体,相互间的纠纷必然日甚一日。中共
在guó mín dǎng内卖气力、做苦工,且被视为不安份。中共并没有掌握军队,因此也说不上能居于
举足轻重的地位。在武汉反蒋时期,我们一直被国内外反动势力所围攻。中共居于劣势,只
有退让,企图阻止反蒋联盟的分崩离析,稳定武汉的所谓左派政权。这其中最显明的事实是
中共实力不够或者可以说,不自量力,任重道远的担子把雄心壮志的中共压垮了。
当我说到这里,布哈林打断我的话,说道:这些都是人所共知的事情,你为甚么花许多
时间,旧事重提?我停顿了一下,想了一想,心中觉得我既没有直接指斥加入guó mín dǎng政策的
根本错误,现在也不必直说共产国际的估计错误,因而接着表示八七会议的告党员书,就没
有说到武汉时期敌我力量对比这一点。似乎中共中央机会主义的错误,曾导致革命失败,因
而失败的责任也应由中共中央完全负担。难道这种批评是恰当的么?我继续表示我不否认中
共中央在武汉时期犯有机会主义的错误。而且是必须纠正的;但如果纠正不得其当,又会诱
发另一种极端的左倾错误。
我继而检讨南昌bào dòng的问题,指出这是我们在武汉末期停止让步,转而积极反抗的严正
表现。当时罗明那滋根据共产国际由布哈林同志具名的电令,要我亲自赶赴南昌,阻止bào dòng
的举行,我为了遵守纪律,曾不折不扣的转达了共产国际的意旨。后来,南昌bào dòng因事实上
无法停止,终于发动了。但南昌bào dòng失败后,瞿秋白中央竟抹煞事实,指斥我没有坚决领导
南昌bào dòng,反假传圣旨,予以阻止。这不能不说是一件怪事。接着我郑重质问:现在,我要
请问布哈林同志,究竟有无拍发这个阻止南昌bào dòng的电令?还要请问当时在场的瞿秋白同志,
为甚么在要我去南昌阻止之后,反而颠倒黑白,说我假传圣旨呢?
我又根据事实,批评瞿秋白中央儿戏bào dòng;把过去一切,不分青红皂白,都当作机会主
义来掩饰种种可笑的行为,反自诩现在的中央是布尔什维克的bào dòng指挥部。因此,我讥笑瞿
秋白中央,它何曾是bào dòng指挥部,只不过是不高明的“bào dòng编辑部”而已。
接着,我申述对中共中央政策的看法,指出在bào dòng条件尚未具备的情形之下,不能任意
bào dòng,而应争取群众,扩大自己的实力。又由于现在白色恐怖十分严重,更不应有轻率冒险
行动,而应保全实力。可是,中央的方针恰恰相反,不注重团集革命势力,只图急功,不断
bào dòng;即在广州bào dòng严重失败之后,仍认为革命潮流在继续高涨;制定两湖bào dòng计划,坚持
继续不断的bào dòng,这简直等于自杀。
我认为争取群众的机会很多。并着重指出今年五月三日,济南惨案发生,激起了全国xìng
的反日浪潮,瞿秋白中央竟认为这种反日运动,会帮助guó mín dǎng和蒋介石,因而采取消极态度。
虽然我和上海的同志曾表示异议,要求中央领导反日的群众运动,但中央仍置之不理;这简
直是放弃争取群众的机会。中央似认为实现土地革命的bào dòng,才是主要的工作;但对反日反
帝国主义则不予重视。可是,我要问我们甚么时候取消了这个反帝的根本任务。在我看来,
反日并不会帮助蒋介石,恰恰相反,不仅可以将群众团集,在中共反帝旗帜的周围,也可以
打击压抑反帝运动的蒋介石。
我说到这里,布哈林皱皱眉,摇摇头,惊叹着说:原来是怎样的!你先从这里说起就好
了。我接着表示,故事还多得很,我只能说个大概。工人的经济斗争与政治斗争相结合,原
是我们久已适用的原则,但瞿秋白中央却否定了工人的经济斗争和日常组织工作的重要xìng。
在农运方面也是一样,只希望农民武装,攻城略地,夺取一省或数省的表面胜利,忽视农民
的组织和各种程度的经济要求。至于中共本身则已沦为支离破碎之局,我们除了遭受敌人的
ròu体摧残外,又遭受中央错误政策的蹂晌。现在中央为了推行它的错误政策,实施强迫命令
和惩罚手段,因而党内滋生一种离心的倾向;党内民主也已不存在了。
142/185
----------------------- Page 294-----------------------
《我的回忆》第二册
我陈述了这些意见之后,更坦率指出瞿秋白中央犯了严重的盲动主义错误;我虽屡次提
出建议,企图纠瓜,但均为瞿秋白所拒绝;因而我曾十分愤慨,准备采取行动,反抗这种错
误政策,直到共产国际直接邀请我来参加这次的大会,我才决定停止反抗,到这里来陈述自
己的意见。我也并不想算旧账,而是希望错误能获得纠正,并规划出今后所应采取的路线。
我记得在这篇演说的末尾,我曾说:“这就是我这个被指为fǎn gòng产国际的人的真实意见。”
我这篇演说,虽没有预先拟好底稿,确是理直气壮一气呵成的。所有到会者,无论赞成
与否,都认为是一篇中共反对派的代表作。布哈林最后也曾表示所获甚丰,认为再无征求反
对意见的必要了。有一位曾在中国工作过的俄国同志,看了我这次演说的记录护向我表示:
这是一篇奇佳的演说,刻划出中共的真相;但他指出,惟一的缺点是没有更明确的提出自己
的积极主张,他希望我在大会的正式发言中,补充这一点。
中共第六次代表大会,于六月下旬正式举行。到会的代表共三十余人。莫斯科的中共留
学生出席旁听的约有十余人。大会开幕以后,由布哈林向大会作主要报告,题目是“世界革
命形势与中共的任务”。他在这篇冗长的报告中,花了很多时间答覆我所提出的意见。他的这
篇报告,成为这次大会政治决议的基础。他的种种表现,给我和其他同志以深刻的印象,认
为他有正直诚实的风度。
他说到中共与共产国际的关系时,虽然避免提到共产国际政策上的错误,但也没有肯定
表示共产国际对中共的指示是完全对的;也没有说到陈独秀时代中央的错误是由于违反了共
产国际的指示。但却直率的说:共产国际派到中国的代表们,犯了许多严重的错误,这是铁
一般的事实。他根据这种论断,对于共产国际对中国革命的这种关系深表遗憾。
他提到国共合作时期,尤其是武汉时期的种种事买时,认为革命的失败是由于敌人的力
量过于强大,同时国际革命力量并不能给中国革命以有力的支援,这是因为中国革命达于高
潮时,西欧的革命运动却正受到挫折的缘故。但中共中央对于中国革命的xìng质和联合战线的
任务,缺乏正确的了解;在紧急关头,不能打破敌人的包围,因而犯有机会主义的错误。
他提到南昌bào dòng一事时,大声地说,共产国际阻止南昌bào dòng的电报确有发出。但他没有
进而批评这个举动是否正确,和为甚么发出这封阻止的电报。他继而宣称南昌bào dòng是反对中
国guó mín dǎng的军事行动,这一行动基本上是对的。他对于未能使南昌bào dòng与秋收bào dòng结合起来
这一点,认为是最大的失算。
他严厉批评盲动主义的错误,要求这次大会予以纠正。但他毕竟不愿中共受到更大的震
dàng,多少采取和事老的态度,号召中共党员在共产国际正确路线之下团结起来。
他极力说明反帝国主义的重要。他认为日本有瓜分中国的野心,而且,太平洋将有瓜分
中国的帝国主义大战发生;因此,争取中国的独立,还是中国革命者主要的任务。由此出发,
他认为中共将来还要与广泛的小资产阶级结成反帝联合战线。甚至认为将来中国革命政权可
能由中共和谭平山这一类的小资产阶级分子平分职掌。他不主张过份强调反富农,他的这种
主张,甚有先见之明,后来却被斯大林派批评为右倾机会主义。
继布哈林之后,是瞿秋白作政治报告。他在报告中花了很多时间谈国共合作时期的故事。
他批评陈独秀虽然赞成中共加入guó mín dǎng的政策,但放弃领导权的争取,甘心做guó mín dǎng的尾巴。
又指我一贯反对中共加入guó mín dǎng的政策,是不敢去和guó mín dǎng争革命领导,同样是右倾机会主
义。只有他自己自命能正确的遵从共产国际的指示,赞成加入guó mín dǎng去积极争取中国国民革
命的领导权。但他的论据,除了引证一些列宁的话以外,究竟不能指出若干显明的历史事实,
来证明他的立场完全正确。而且他并没有着重表示如何改正盲动主义的错误和明确表示中共
今后应取的方针,因此,他的报告曾引起多数代表的不满。
143/185
----------------------- Page 295-----------------------
《我的回忆》第二册
大会讨论这些报告将告结束时,瞿秋白提出了各组审查委员会的名单,负审查各种报告
和提案,以及起草决议之责,再提jiāo大会批准。由于许多代表不满意他所提出来的名单,认
为各名单中没有适当的包括反对方面的同志,曾bào发了激烈的争论,大会否决了他所提出的
名单。这件事使瞿秋白认为是大会对他的不信任,因而退出会场,向共产国际求援。结果,
共产国际派来四位年老资深的委员,半用压力半用调解的方式,才将名单予以适当的修改通
过。
代表们在主张上,大致有这么一种分野,瞿秋白和他的少数追随者,坚持八七会议以后
的中央路线是正确的。王若飞、汪泽恺这两位与陈独秀关系较密切的人物,严格批评瞿秋白
所作所为
松语文学免费小说阅读_www.16sy.com